Ухвала від 29.04.2025 по справі 161/22273/23

УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 161/22273/23

провадження № 61-5142ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовом Волинської обласної ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Галькевич Юлія Євгеніївна, Департамент державної реєстрації Луцької міської ради, КП «Волинський обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Волинської обласної ради, про визнання протиправним і незаконним рішення та скасування запису щодо реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Тлумачення вказаних норм ЦПК України свідчить, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково вказуватися у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

З урахуванням викладеного, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 18 березня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

Попередній документ
126974922
Наступний документ
126974924
Інформація про рішення:
№ рішення: 126974923
№ справи: 161/22273/23
Дата рішення: 29.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (25.06.2025)
Дата надходження: 25.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним і незаконним рішення та скасування запису щодо реєстрації права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
12.02.2024 10:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
13.03.2024 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.03.2024 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
24.04.2024 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
26.06.2024 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
05.08.2024 16:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
27.08.2024 16:35 Луцький міськрайонний суд Волинської області
26.09.2024 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.11.2024 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
11.12.2024 16:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
17.12.2024 16:35 Луцький міськрайонний суд Волинської області
04.03.2025 10:00 Волинський апеляційний суд
18.03.2025 15:00 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
КОВТУНЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВТУНЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Дахновська Світлана Луківна
позивач:
Волинська обласна рада
представник позивача:
Бєлова Наталія Юріївна
Кузьмич Юлія Володимирівна
представник третьої особи:
Бондарчук Роман Ігорович
Самчук Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
третя особа:
Виконавчий комітет Луцької міської ради
Департамент державної реєстрації Луцької міської ради
КП «Волинський обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» Волинської обласної ради
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Луцької міської ради
Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального кругу Волинської області Галькевич Юлія Євгеніївна
Департамент державної реєстрації Луцької міської ради
Комунальне підприємство "Волинський обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики" Волинської обласної ради
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ