Ухвала від 29.04.2025 по справі 212/6085/24

УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа №212/60685/24

провадження № 61-5351ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в імені якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком у зв'язку із самостійним виконанням без участі матері, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Морозов В. Ю. через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком у зв'язку із самостійним виконанням без участі матері та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, який містить одну майнову вимогу про стягнення аліментів та дві вимоги немайнового характеру про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком у зв'язку із самостійним виконанням без участі матері.

Як вбачається зі змісту прохальної частини касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Морозов В. Ю. оскаржує судові рішення в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком у зв'язку із самостійним виконанням без участі матері.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3 028,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»).

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 * 0, 4 = 1211, 20 грн).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 692/1058/23 становить 4 844, 80 грн (1211, 20 грн + 1211, 20 грн) х 200 %.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на зазначене, судовий збір за подання касаційної скарги з урахуванням зазначеного коефіцієнту буде становити 3 875, 84 грн

(4 844, 80 грн* 0,8)

Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З огляду на викладене, представнику заявника необхідно надати докази направлення іншим учасникам справи копії касаційної скарги із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням викладеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в імені якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2025 рокузалишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко

Попередній документ
126974919
Наступний документ
126974921
Інформація про рішення:
№ рішення: 126974920
№ справи: 212/6085/24
Дата рішення: 29.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.06.2025
Предмет позову: про визначення місця проживання дитини з батьком у зв'язку із самостійним виконанням без участі матері, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини
Розклад засідань:
27.08.2024 11:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
26.09.2024 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
22.10.2024 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
13.11.2024 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
17.12.2024 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
22.01.2025 10:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
08.04.2025 10:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАСЕНКО МАРИНА ДМИТРІВНА
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ВЛАСЕНКО МАРИНА ДМИТРІВНА
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Пядухова Катерина Григорівна
позивач:
Пядухов Микита Сергійович
представник позивача:
Морозов Вадим Юрійович
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради
Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровсвької районної у місті ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей Олександрійської міської ради
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА