28 квітня 2025року
м. Київ
справа № 531/2489/24
провадження № 61-3509св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про забезпечення позову у справі № 531/2489/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Приліпко Ірина Леонідівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,
06 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернуласядо суду з указаним позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти за договором позики у розмірі 1 000 000,00 грн.
У порядку забезпечення подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 із забороною усім суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо майна, належного ОСОБА_2 , в межах суми 1 000 000,00 грн, а саме на: 1) земельну ділянку з кадастровим номером 5321683400:00:001:0027, площею 6,4999 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область Карлівський район, Максимівська сільська рада (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка 294 911,68 грн; 2) земельну ділянку з кадастровим номером 5321683400:00:005:0020, площею 4,6383 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область Карлівський район, Максимівська сільська рада (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка 210 447,68 грн; 3) земельну ділянку з кадастровим номером 5321683400:00:001:0132, площею 6,4962 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область Карлівський район, Максимівська сільська рада (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка 294 743,81 грн; 4) земельну ділянку з кадастровим номером 5321683402:02:001:0201, площею 2 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область Карлівський район с. Володимирівка, нормативна грошова оцінка 1618,49 грн; 5) земельну ділянку з кадастровим номером 5321683400:00:001:0164, площею 6,496 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область Карлівський район, Максимівська сільська рада (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка 29 4734,73 грн.
16 вересня 2024 року Карлівський районний суд Полтавської області постановив ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнив частково.
Наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , із забороною всім суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо майна, належного ОСОБА_2 , в межах суми 1 000 000,00 грн, а саме на:
1) земельну ділянку з кадастровим номером 5321683400:00:001:0027, площею 6,4999 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область Карлівський район, Максимівська сільська рада (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка 294 911,68 грн;
2) земельну ділянку з кадастровим номером 5321683400:00:005:0020, площею 4,6383 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область Карлівський район, Максимівська сільська рада (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка 210 447,68 грн;
3) земельну ділянку з кадастровим номером 5321683400:00:001:0132, площею 6,4962 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область Карлівський район, Максимівська сільська рада (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка 294 743,81 грн;
4) земельну ділянку з кадастровим номером 5321683400:00:001:0164, площею 6,496 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Полтавська область Карлівський район, Максимівська сільська рада (за межами населеного пункту), нормативна грошова оцінка 294 734,73 грн, - до набрання рішення суду законної сили.
У задоволенні іншої частини заяви відмовив.
Полтавський апеляційний суд своєю постановою від 17 лютого 2025 року скасував ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2024 року і ухвалив нове рішення, яким відмовив узадоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
19 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, сформованою адковтом Приліпко І. Л. в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2024 року.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
14 квітня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про забезпечення позову у справі № 531/2489/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Приліпко Ірина Леонідівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов