Ухвала від 28.04.2025 по справі 688/189/23

УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 688/189/23

провадження № 61-3474св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від

06 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від

13 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська

Попередній документ
126974577
Наступний документ
126974579
Інформація про рішення:
№ рішення: 126974578
№ справи: 688/189/23
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.06.2025)
Результат розгляду: Відправлено справу до Хмельницького апеляційного суду (050531820
Дата надходження: 10.05.2024
Предмет позову: про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
21.02.2023 10:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
16.03.2023 09:30 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
31.08.2023 10:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
29.09.2023 09:30 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
25.10.2023 10:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
06.12.2023 10:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
13.02.2024 09:00 Хмельницький апеляційний суд
31.07.2025 10:30 Хмельницький апеляційний суд
18.12.2025 10:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ЦІДИК АЛЛА ЮРІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЦІДИК АЛЛА ЮРІЇВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
Стародуб Анатолій Демидович
Стародуб Таїса Дем'янівна
Ференс Любов Миколаївна
позивач:
Керівник Шепетівської окружної прокуратури
Михайлюцька сільська рада
Хмельницька обласна прокуратура
представник відповідача:
Савченко Оксана Володимирівна
представник позивача:
Шепетівська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА