29 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/2990/23 (910/7677/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, суддів: Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
учасники справи:
позивач (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш",
представник позивача - не з'явився,
відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",
представник відповідача - не з'явився,
третя особа - ОСОБА_1 ,
представник третьої особи - не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш"
про ухвалення додаткового рішення щодо поновлення виконання рішення
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш"
до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором
в межах справи (904/2990/23) за заявою
Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш"
про визнання банкрутом
Короткий рух справи та зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 відкрито провадження у справі № 904/2990/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш" (далі - ТОВ "Дніпробудмаш"), введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича.
2. У травні 2023 ТОВ "Дніпробудмаш" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", відповідач) про стягнення, з урахування заяви про збільшення позовних вимог, 1 400 000,00 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №4Д16032ЛИ від 01.07.2016.
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 матеріали справи № 910/7677/23 передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/2990/23 про банкрутство ТОВ "Дніпробудмаш".
4. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі № 904/2990/23 (910/7677/23) позов задоволено повністю та стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ТОВ "Дніпробудмаш" сплачені лізингові платежі в рахунок сплати вартості об'єкту лізингу за договором фінансового лізингу від 01.07.2016 № 4Д16032ЛИ у сумі 1 400 000,00 грн. та судові витрати у сумі 21 000,00 грн.
5. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі № 904/2990/23 (910/7677/23) залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі № 904/2990/23 (910/7677/23) залишено без змін.
6. АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 904/2990/23 (910/7677/23), з вимогою скасувати оскаржені судові рішення, і ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити ТОВ "Дніпробудмаш" в позові в повному обсязі.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2990/23(910/7677/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025.
8. Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2025 відкрито касаційне провадження у справі №904/2990/23(910/7677/23) за касаційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025, датою проведення судового засідання визначено 08.04.2025.
9. 17.03.2025 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
10. Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
11. Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
12. Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2025 заяву АТ КБ "ПриватБанк" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 задоволено.
Зупинено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 904/2990/23 (910/7677/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
13. Постановою Верховного Суду від 08.04.2025 касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 904/2990/23 (910/7677/23) залишено без змін.
14. Відповідно до частини 3 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
15. Отже, питання про поновлення виконання (дії) судового рішення має вирішуватися судом касаційної інстанції за результатами перегляду справи у касаційному порядку.
16. Втім, суд касаційної інстанції, приймаючи постанову від 08.04.2025 та залишаючи без змін оскаржувані судові рішення у справі № 904/2990/23 (910/7677/23), не вирішив питання про поновлення виконання означених судових рішень, яке було зупинено ухвалою Верховного Суду від 12.03.2025 до закінчення касаційного перегляду.
17. За змістом положень пункту 2 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив, зокрема, дії, що потрібно виконати.
18. ТОВ "Дніпробудмаш" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025.
19. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2990/23(910/7677/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2025.
20. Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2025 прийнято заяву ТОВ "Дніпробудмаш" про ухвалення додаткового рішення до провадження.
Повідомлено учасників справи, що розгляд заяви ТОВ "Дніпробудмаш" про ухвалення додаткового рішення відбудеться 29.04.2025 о 11:30.
21. У зв'язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2990/23(910/7677/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025.
22. В призначене судове засідання 29.04.2025 учасники провадження у справі повноважених представників не направили.
Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, а ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з'явились.
23. З'ясувавши обставини справи, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Дніпробудмаш" та поновити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 904/2990/23 (910/7677/23).
На підставі викладеного та керуючись статтями 244, 317, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудмаш" про ухвалення додаткового рішення щодо поновлення виконання рішення у справі №904/2990/23(910/7677/23) задовольнити.
2. Поновити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 904/2990/23 (910/7677/23).
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді В.В. Білоус
О.В. Васьковський