Ухвала від 30.04.2025 по справі 924/921/24

УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/921/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2025

у справі № 924/921/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Хмельницька міська рада; 2) Хмельницька обласна військова адміністрація

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,17 Га та про скасування запису про реєстрацію державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,17 Га

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.04.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 (повний текст складено 25.03.2025) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2025 у справі № 924/921/24, подана до Суду 11.04.2025 через систему "Електронний суд".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3 028 грн.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

З оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій (тексти розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень), вбачається, що предметом позову, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт" у даній справі, є вимоги про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,17 Га та про скасування запису про реєстрацію державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,17 Га.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2025 у справі № 924/921/24, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025, відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт".

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову та рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити тому , а також враховуючи, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню за подання касаційної скарги, тому скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 9 689,60 грн (3 028 грн х 2 х 200 % х 0,8).

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 9 689,60 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9 689,60 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2025 у справі № 924/921/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.

Попередній документ
126974537
Наступний документ
126974539
Інформація про рішення:
№ рішення: 126974538
№ справи: 924/921/24
Дата рішення: 30.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.06.2025)
Дата надходження: 11.04.2025
Предмет позову: про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,17 Га та про скасування запису про реєстрацію державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,17 Га
Розклад засідань:
06.11.2024 11:00 Господарський суд Хмельницької області
26.11.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
11.12.2024 12:00 Господарський суд Хмельницької області
07.01.2025 14:30 Господарський суд Хмельницької області
10.01.2025 11:30 Господарський суд Хмельницької області
12.03.2025 14:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.03.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.06.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
МОГИЛ С К
МУЗИКА М В
МУЗИКА М В
3-я особа:
Хмельницька міська рада
Хмельницька обласна державна адміністрація, м. Хмельницький
Хмельницька обласна державна адміністрація, м. Хмельницький
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Хмельницька міська рада
Хмельницька обласна військова адміністрація
відповідач (боржник):
ТОВ "ХМЕЛЬНИЦЬКТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" м. Хмельницький
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Старокостянтинівнафтопродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Старокостянтинівнафтопродукт"
ТОВ "СТАРОКОСТЯНТИНІВНАФТОПРОДУКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
м. хмельницький, представник позивача:
РУДЬ МАРІЯ ГЕННАДІЇВНА
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
позивач (заявник):
ТОВ "Старокостянтинівнафтопродукт"
ТОВ "СТАРОКОСТЯНТИНІВНАФТОПРОДУКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт"
представник апелянта:
Бабчук Олена Василівна
представник відповідача:
Бондар Роман Вікторович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЦІЩУК А В
СЛУЧ О В