Ухвала від 29.04.2025 по справі 922/5247/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/5247/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Керівника Шеченківської окружної прокуратури м. Харкова про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового з поновленням строку для його виконання у справі

за позовом Керівника Шеченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а)

до 1) Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) , 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16) , 3) Фізичної особи Кичі Бориса Михайловича ( АДРЕСА_1 ) , 4) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним, припинення права власності та витребування майна у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебувала справа № 922/5247/21.

24 січня 2023 року, рішенням Господарського суду Харківської області, позовні вимоги задоволено частково.

25.04.2025 від Керівника Шеченківської окружної прокуратури м. Харкова до суду надійшла заява (вх. № 10250) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового з поновленням строку для його виконання.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В свою чергу, під час подання такої заяви також мають бути дотримані загальні вимоги до заяв. Статтями 169, 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до заяв, клопотань та заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як убачається із додатків до заяви, прокуратурою не було здійснено відправлення заяви із додатками учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановлено, що заяву подано без додержання ч. 2 ст. 170 ГПК України, і на підставі цього суд доходить висновку про повернення Керівнику Шеченківської окружної прокуратури м. Харкова заяви (вх. № 10250) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового з поновленням строку для його виконання.

Керуючись статтями 42, 169, 170, 233-235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву (вх. № 10250) Керівнику Шеченківської окружної прокуратури м. Харкова про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового з поновленням строку для його виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Суддя І.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Попередній документ
126974280
Наступний документ
126974282
Інформація про рішення:
№ рішення: 126974281
№ справи: 922/5247/21
Дата рішення: 29.04.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо укладення, зміни, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.05.2025)
Дата надходження: 25.04.2025
Предмет позову: скасування в частині рішення, визнання договору недійсним, припинення права власності та витребування майна у комунальну власність
Розклад засідань:
25.11.2025 03:49 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 03:49 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 03:49 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 03:49 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 03:49 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 03:49 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 03:49 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 03:49 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 03:49 Господарський суд Харківської області
31.01.2022 09:20 Господарський суд Харківської області
21.02.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
16.08.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
20.09.2022 11:15 Господарський суд Харківської області
24.10.2022 15:15 Господарський суд Харківської області
21.11.2022 15:15 Господарський суд Харківської області
19.12.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
24.01.2023 11:45 Господарський суд Харківської області
26.05.2025 12:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТРОФІМОВ І В
ТРОФІМОВ І В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Єгунова Марія Валеріївна
відповідач (боржник):
Кича Борис Михайлович
Полякова Ірина Борисівна
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
заявник:
Керівник Шеченківської окружної прокуратури міста Харкова
позивач (заявник):
Керівник Шеченківської окружної прокуратури міста Харкова
Керівник Шеченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
представник:
Вихрицький Роман Павлович
представник заявника:
Омаров Аміл Азад огли
Протас Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА