Ухвала від 30.04.2025 по справі 914/2404/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.04.2025 Справа № 914/2404/19(914/1244/24)

У справі за позовом:Ансіл Інвестмент Кампані, Кайманові острови,

до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сад Агро Трейд», с. Братковичі, Городоцький р-н, Львівська обл.,

до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок, Львівська обл.,

про:визнання недійсними договорів купівлі-продажу № 07/SR/2014 від 02.06.2014 та № 03/06/13Я від 03.06.2013,

у межах справи № 914/2404/19

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад», с. Братковичі, Городоцький р-н, Львівська обл.,

та за заявою:Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран», м. Городок, Львівська обл.,

про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074).

Суддя Трускавецький В. П.

Представники учасників справи не викликались (не повідомлялись).

Встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар».

У межах справи № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар» розглядається позовна заява Ансіл Інвестмент Кампані до відповідачів: ТзОВ «Сад Агро Трейд» та ТзОВ «Яблуневий Дар» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу № 07/SR/2014 від 02.06.2014 та № 03/06/13Я від 03.06.2013 (справа № 914/2404/19 (914/1244/24)).

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 23.12.2024 суддя Трускавецький В. П. прийняв дану справу до свого провадження, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження в межах провадження справи № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар», призначив підготовче засідання на 05.02.2025 та встановив сторонам строк на подання заяв по суті спору.

17 січня 2025 року відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву (вх. № 1350/24).

28 січня 2025 року відповідачем 2 подано повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2024.

04 лютого 2025 року позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 2924/25), у яких якій, зокрема, викладені клопотання: повторно зобов'язати відповідачів в порядку статті 90 ГПК України надати відповіді на ряд питань, поставлених позивачем в позовній заяві; повторно розглянути клопотання про витребування доказів.

За наслідками підготовчого засідання 05.02.2025 суд постановив: клопотання позивача від 24.09.2024 про витребування доказів у відповідачів, долучене до відповіді на відзив (вх. № 2924/25 від 04.02.2025) залишити без розгляду; вирішення клопотань позивача від 02.12.2024 про витребування доказів у Могилів-Подільської окружної прокуратури (вх. № 29229/24 від 03.12.2024) та від 02.12.2024 про витребування доказів у Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Вінницькій області (вх. № 29224/24 від 03.12.2024) відкласти до наступного судового засідання; відповідачам виконати вимоги ухвал Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 у даній справі та в порядку статті 90 ГПК України надати відповіді на питання, поставлені позивачем; відповідачу 1 виконати вимоги ухвал Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 та від 04.12.2024 у даній справі щодо надання суду доказів; відповідачу 2 виконати вимоги ухвали Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 у даній справі щодо надання доказів; продовжити підготовче провадження на 30 календарних днів; відкласти підготовче засідання на 05.03.2025 о 14:30 год.

17 лютого 2025 року позивачем подано суду відповідь на відзив разом із клопотанням про поновлення строку на її подання (вх. № 4071/25).

05 березня 2025 року суду надійшли:

- від відповідача 1 заперечення (вх. № 5724/25), заява про застосування строків позовної давності (вх. № 5725/25); заява на виконання вимог ухвал суду від 21.05.2024 та від 05.02.2025 (вх. № 5727/25); заява на виконання вимог ухвал суду від 06.11.2024, від 04.12.2024 та від 05.02.2025 (вх. № 5728/25); заперечення на клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 5731/25);

- від відповідача 2 відзив на позовну заяву (вх. № 5742/25).

У підготовчому засіданні 05.03.2025 суд: задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив (вх. № 4071/25 від 17.02.2025, поновив такий строк та долучив докази до матеріалів справи; залишив без розгляду заперечення відповідача 1, подані до суду 05.03.2025 та зареєстровані за вх. № 5724/25; повторно зобов'язав відповідачів виконати вимоги ухвал Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 у даній справі та в порядку статті 90 ГПК України надати відповіді на питання, поставлені позивачем; відклав до наступного засідання вирішення клопотань позивача від 02.12.2024 про витребування доказів у Могилів-Подільської окружної прокуратури (вх. № 29229/24 від 03.12.2024) та про витребування доказів у Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Вінницькій області (вх. № 29224/24 від 03.12.2024); відклав підготовче засідання на 26.03.2025.

06 березня 2025 року позивачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 5945/25).

17 березня 2025 року відповідачем 1 подано суду заяву про поновлення строку на подання заперечення (вх. № 6691/25), заперечення (вх. № 6694/25) та заяву на виконання вимог ухвал суду (вх. № 6692/25).

24 березня 2025 року позивачем подано суду письмові пояснення (вх. 7449/25, вх. № 7450/25, вх. № 7552/25, вх. № 7453/25), заперечення на заяву про застосування строків позовної давності (вх. № 7454/25), повідомлення про виконання вимог ухвали суду від 04.12.2024 (вх. № 7455/25) та клопотання про витребування доказів (вх. № 7456/25).

26 березня 2025 року до суду від адвокатки відповідача 1 Коптєвої А. Є. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 7782/25). Також, 26.03.2025 до суду від адвоката відповідача 1 Галадія А. М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 7806/25).

У судовому засіданні 26.03.2025 суд протокольною ухвалою поновив відповідачу 1 строк на подання заперечення та прийняв такі до матеріалів справи. Ухвалою суду від 26.03.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 7456/25 від 24.03.2025); витребувано в ТзОВ «Сад Агро Трейд» договори у кількості 138 шт.; встановлено ТзОВ «Сад Агро Трейд» строк до 23.04.2025 для подання витребуваних доказів; задоволено клопотання адвокатів відповідача 1 про відкладення розгляду справи (вх. № 7782/25 та вх. № 7806/25 від 26.03.2025); відкладено підготовче засідання на 30.04.2025; повторно зобов'язано відповідачів виконати вимоги ухвал суду від 21.05.2024 у даній справі та в порядку статті 90 ГПК України надати відповіді на питання, поставлені позивачем.

17 квітня 2025 року відповідачем 2, на виконання вимог суду, подано заяву свідка (вх. № 10016/25).

23 квітня 2025 року у системі «Електронний суд» адвокатом ТзОВ «Сад Агро Трейд» сформоване та подано до суду клопотання про продовження строку на подання доказів, витребуваних ухвалою суду від 26.03.2025 (вх. № 10551/25 від 24.04.2025). Ухвалою суду від 25.04.2025 продовжено ТзОВ «Сад Агро Трейд» строк на подання доказів, витребуваних у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 26.03.2025 по даній справі, до 09.05.2025.

Підготовче засідання 30.04.2025 не відбулось у зв'язку із надходженням до Господарського суду Львівської області повідомлення про його замінування.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (ч. 1 ст. 4 ГПК України).

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом. Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Ураховуючи наявність об'єктивних і поважних причин, що унеможливлюють розгляд справи, беручи до уваги загальні засади господарського судочинства, дотримання гарантій прав осіб на участь у розгляді їх справи, а також обов'язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, суд дійшов висновку призначити підготовче засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 120, 121, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 07.05.2025 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

2. Явку представників сторін у підготовче засідання визнати необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Трускавецький В.П.