30 квітня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 683/2529/24
Провадження № 22-ц/820/1269/25
Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Новачуком Леонідом Петровичем, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Богданна» про стягнення орендної плати, 3% річних, інфляційних втрат та моральної шкоди,
24 квітня 2025 року адвокат Новачук Л.П., діючи в інтересах скаржника ОСОБА_1 , подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2025 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Судом встановлено, що адвокат Новачук Л.П., подаючи апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, а також не вказав відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету в підсистемі (модулі) ЄСІТС, що є порушенням вимог статті 356 ЦПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Таким чином, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження адвокату Новачуку Л.П., який представляє інтереси скаржника ОСОБА_1 , необхідно подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, разом із копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Новачуком Леонідом Петровичем, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2025 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.
Апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи подати до апеляційного суду.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта