Ухвала від 30.04.2025 по справі 686/3700/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3700/25

Провадження № 22-з/820/91/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана його представницею адвокатом Гришиною Тетяною Анатоліївною про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представницею ОСОБА_2 , про роз'яснення судового рішення, а саме постанови Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 686/3700/25 в частині залишення без змін ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2025 року щодо накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах, в межах заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Однак, вказана заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаним вимогам, до заяви ОСОБА_1 , поданої його представницею Гришиною Т.А., не додано доказів, що підтверджують її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , подана його представницею Гришиною Т.А., про роз'яснення судового рішення подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представницею адвокатом Гришиною Тетяною Анатоліївною, про роз'яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач І.В. П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай

Попередній документ
126973693
Наступний документ
126973695
Інформація про рішення:
№ рішення: 126973694
№ справи: 686/3700/25
Дата рішення: 30.04.2025
Дата публікації: 02.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.10.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
11.04.2025 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.04.2025 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.04.2025 09:00 Хмельницький апеляційний суд
08.05.2025 00:00 Хмельницький апеляційний суд
19.05.2025 13:00 Хмельницький апеляційний суд
24.06.2025 16:00 Хмельницький апеляційний суд
22.07.2025 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.08.2025 11:00 Хмельницький апеляційний суд
14.08.2025 15:00 Хмельницький апеляційний суд
02.09.2025 16:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.10.2025 12:10 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.10.2025 10:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
15.01.2026 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КАРПЛЮК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
КОЛІЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ХАРАДЖА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЛЮК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
КОЛІЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ХАРАДЖА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Попов Анатолій Анатолійович
Хайтова Яна Володимирівна
позивач:
Соха Віктор Іванович
Соха Володимир Іванович
представник відповідача:
Гринишина Тетяна Анатоліївна
Гришина Тетяна Анатоліївна
Стороженко Дмитро Олександрович
представник позивача:
КЕРНИЦЬКА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
суддя-учасник колегії:
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
третя особа:
Коліщак Віталій Вікторович
член колегії:
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА