Дата документу 30.04.2025 Справа № 334/5551/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/5551/24 Головуючий у 1 інстанції: Коломаренко К.А.
Пр. № 22-ц/807/1051/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
30 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Кочеткової І.В., Полякова О.З.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2025 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2025 року позовні вимоги Банку задоволено частково.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 17 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 17 квітня 2025 року (вх. № 05673). Ухвалою апеляційного суду від 18 квітня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 29 квітня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 12 березня 2025 року (т.с.2 а.с.41-44).
Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 12 березня 2025 року і збіг 11 квітня 2025 року включно (п'ятниця - робочий день).
Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження стороною відповідача зазначено, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана представником відповідача 18 березня 2025 року, що спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить довідку про доставку електронного документу на електронну адресу представника відповідача - ОСОБА_2 19 березня 2025 року о 04:54:49 год. (т.с.2 а.с.46).
Відповідно до ст. 272 ч. 6 п.п. 2, 5 ЦПК України, днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.
Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 19 березня 2025 року і збіг 18 квітня 2025 року включно (п'ятниця - робочий день).
За вищезазначених обставин, враховуючи подання стороною відповідача вищезазначеної апеляційної скарги 17 квітня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.
Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав. Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу вимог закону не звільнена від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Матеріали цієї справи не містять доказів звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходило будь-яких клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційним судом встановлено, що у резолютивній частині вищезазначеної апеляційної скарги сторона апелянта просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2025 року (фактично повністю), тому судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3633,60 грн. (розрахунок: судовий збір, що підлягав сплаті при поданні заяви до суду першої інстанції - 3028 грн. * 150% * 0,8 = 3633,60 грн.). У разі якщо сторона апелянта має намір оскаржити вищезазначене рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), то їй необхідно уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та сплатити судовий збір у відповідному розмірі лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.
При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2025 року цій справі задовольнити.
Строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2025 року цій справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2025 року у цій справі залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 3633,60 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Поляков О.З.