ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.04.2025Справа № 910/15187/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»
до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-поліс»
про стягнення 33796,12 грн,
Представники: не викликались
До суду звернулося приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» з позовом до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-поліс» про стягнення 33796,12 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.
Суд своєю ухвалою від 10.12.2024 відкрив провадження у справі № 910/15187/24 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач відхилив позовні вимоги у повному обсязі з огляду на таке.
За твердженням відповідача, він не страхував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля TOYOTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того відповідач не мав можливості оцінити шкоду в спосіб, передбачений законодавством, оскільки огляд пошкодженого автомобіля проведений без участі його представника.
Позивач у відповіді на відзив зазначив, що помилково зазначив у позові дату дорожньо-транспортної пригоди 07.04.2021 замість 05.08.2023 та державний реєстраційний номер НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .
Обставини дорожнього-транспортної пригоди досліджувались Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 466/8461/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який керував автомобілем TOYOTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Оскільки є розбіжності між даними, зазначеними у довідці патрульної поліції та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди позивач заявив клопотання про витребування:
- у приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-поліс» копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214320206;
- у Головного сервісного центру МВС інформації:
- хто є власником транспортного засобу TOYOTA Sequoia; НОМЕР_4; (НОМЕР_5) станом на дату ДТП - 05.08.2023?
- хто є власником транспортного засобу TOYOTA Sequoia; НОМЕР_1 ; (НОМЕР_6) станом на дату ДТП - 05.08.2023?
Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам до клопотання про витребування доказів, наведених у ч. 2 ст. 81 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
27 червня 2023 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля Volkswagen Tiguan, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .
05 серпня 2023 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля TOYOTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.09.2023 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_1 .
Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля TOYOTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована приватним акціонерним товариством страховою компанією «Інтер-поліс» за полісом № ЕР/214320206 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Договір-2) (ліміт відповідальності становить 160000,00 грн, франшиза - 0 грн).
Відповідно до рахунку від 07.08.2023, виставленого фізичною особою-підприємцем Маслівець Оленою Василівною, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 33796,12 грн.
Зазначена вище подія була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт на суму 33796,12 грн.
Позивач перерахував фізичній особі-підприємцю Маслівець О.В. 33796,12 грн (платіжне доручення від 14.08.2023).
Статтею 108 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 0010472/ІНС.ЛОУ від 11.10.2023 про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції до 01.01.2025) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; а у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
При цьому в силу вимог статті 34 Закону після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідач не подав доказів того, що розпочав розслідування події.
Згідно з позицією Верховного Суду (постанови № 910/20199/17 від 01.06.2018, № 910/5092/17 від 14.05.2018 та № 922/1436/17 від 10.07.2018) виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Однак спеціальні норми названого Закону обмежують розмір шкоди (збитків), що підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала шкоди, зокрема:
- межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22);
- вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29);
- страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП (пункт 32.4 статті 32);
- не відшкодовується шкода, пов'язана із втратою товарної вартості транспортного засобу (пункт 32.7 статті 32);
- страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами пункту 12.1 статті 12 цього Закону.
З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення з відповідача 33796,12 грн (33796,12-0) обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити повністю позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-поліс».
Стягнути з приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-поліс» (вул. Володимирська, 69, м. Київ, 01033, код 19350062) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, код 20474912) 33796,12 грн боргу, 2422,40 грн судового збору.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя С. А. Ковтун