30.04.2025 м. Дніпро Справа № 904/383/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний - 14 КР"
на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бажанова Ю.А.) від 08.04.2025р. у справі № 904/383/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний - 14 КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів, -
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025р. у справі № 904/383/25:
- заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний - 14 КР" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/383/25 задоволено частково;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" (50049, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Спаська, будинок 17А, код ЄДРПОУ 38334911) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний - 14 КР" (50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Ювілейний, буд, 14, код ЄДРПОУ 45323217) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.;
- відмовлено у решті стягнення витрат на правничу допомогу.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний - 14 КР", в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025р. у справі № 904/383/25 та прийняти нове рішення, яким збільшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-14 КР» понесені судові витрати по справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 41 000,00 грн.
Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/383/25, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/383/25.
Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/383/25 до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко