30.04.2025 м. Дніпро Справа № 912/3211/24
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2025 у справі № 912/3211/24 (суддя Кабакова В.Г.), повний текст рішення складено 25.03.2025
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Реформатор», м. Кропивницький
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», м. Кропивницький
про скасування рішення,
та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», м. Кропивницький
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Реформатор», м. Кропивницький
про стягнення 95 645,20 грн, -
30.12.2024 ОСББ «Реформатор» звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ПрАТ «Кіровоградобленерго» про скасування рішення, оформленого протоколом № 178 від 21.11.2024 щодо акту порушення №002016 від 08.08.2022. Позивач вважає, що рішення прийняте з порушенням законодавства, зокрема:
1) комісія не мала підстав для повторного розгляду акту, оскільки суд уже скасував попереднє рішення без зобов'язання його переглядати;
2) засідання проведено з порушенням річного строку, встановленого ПРРЕЕ.
15.01.2025 ПрАТ «Кіровоградобленерго» подало зустрічний позов до ОСББ «Реформатор» про стягнення 95?645,20 грн вартості необлікованої електричної енергії та судових витрат. В обґрунтування позову вказано, що ОСББ порушило ПРРЕЕ, що зафіксовано актом № 002016 від 08.08.2022. Після повторного розгляду акту 21.11.2022, з урахуванням висновків судів у справі № 912/2308/23, ПрАТ «Кіровоградобленерго» здійснило розрахунок збитків, які має відшкодувати ОСББ «Реформатор».
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2025 у задоволенні первісного позову відмовлено.
Зустрічний позов задоволено.
Стягнуто з ОСББ «Реформатор» на користь ПрАТ «Кіровоградобленерго» 95645,20 грн вартості необлікованої електричної енергії та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСББ "Реформатор" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:
- скасувати оскаржуване рішення суду;
- позов задовольнити; скасувати рішення Кропивницьких міських ЕМ ПрАТ "Кіровоградобленерго", оформлене протоколом № 178 від 21.11.2024, з розгляду акту про порушення № 002016 від 08.08.2022;
- у задоволенні зустрічного позову ПрАТ "Кіровоградобленерго" відмовити;
- судові витрати покласти на ПрАТ "Кіровоградобленерго".
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційний господарський суд зауважує, що оскаржене судове рішення ухвалено за результатом розгляду як вимог майнового характеру, так і немайнового характеру.
ОСББ "Реформатор" рішення суду першої інстанції оскаржує в повному обсязі, проте судовий збір, відповідно до платіжної інструкції від 11.04.2025 № 349 сплатило лише на суму 3633,60 грн (в частині немайнової вимоги).
Судовий збір за зустрічним позовом (з майновою вимогою) на суму 3633,60 грн (3028,00 грн х 150% х 0,8) не сплачений.
Отже, з метою усунення встановленого цією ухвалою недоліку, апелянт має надати до суду докази сплати судового збору на суму 3633,60 грн за вимогу майнового характеру.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених сьаььею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2025 у справі № 912/3211/24 - залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі в частині майнових вимог за зустрічним позовом у розмірі 3?633,60 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков