ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"30" квітня 2025 р. Справа № 924/996/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Гудак А.В.
суддя Мельник О.В.
розглянувши клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Зарічанській, 50 "Буг"
про розгляд справи в порядку загального позовного провадження
при розгляді апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Зарічанській, 50 "Буг"
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2025
(ухвалене о 10:28 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 17.03.2025)
у справі № 924/996/24 (суддя Субботіна Л.О.)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Зарічанській, 50 "Буг"
до Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "Кредобанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницької міської ради
про стягнення 290 490 грн 64 коп.
Господарський суд Хмельницької області рішенням від 06.03.2025 у справі № 924/996/24 в позові відмовив.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Зарічанській, 50 "Буг" із апеляційною скаргою, відповідно до якого просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2025 у справі № 924/996/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 14.04.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Зарічанській, 50 "Буг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2025 у справі № 924/996/24, роз'яснив учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Зарічанській, 50 "Буг" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.03.2025 у справі №924/996/24 буде розглянута протягом строку встановленого ст.273 ГПК України, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.
29.04.2025 від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Зарічанській, 50 "Буг" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Клопотання мотивоване тим, що в цій справі наявні істотні спори про факти, зокрема:
- питання щодо моменту виникнення обов'язку відповідача відшкодовувати витрати позивача;
- обставини фактичного визнання зобов'язань шляхом проведення платежів відповідачем;
- тлумачення положень Програми підтримки ОСББ та Порядку фінансування заходів з енергоефективності;
- наявність та розмір збитків позивача.
Із посиланням на ст. ст. 13, 17, ч. 4 ст. 270 ГПК України, правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 22.06.2021 у справі №910/17249/19 та від 04.11.2021 у справі № 922/468/20 скаржник просить змінити форму апеляційного провадження у справі №924/996/24 з спрощеного на загальне провадження та призначити розгляд справи з викликом сторін для забезпечення повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 905/2190/14 та ухвала Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 910/10956/15).
Ціна позову у цій справі становить 290 490 грн 64 коп. тобто розмір заявлених позивачем вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 році становив 3 028 грн).
В силу імперативних приписів законодавства, зазначена справа відноситься до категорії малозначних (ч. 5 ст. 12 ГПК України), підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження, а приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України чітко визначено, що такі справи розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
При цьому, в силу приписів ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Апеляційний господарський суд зважає на те, що учасники цієї справи не позбавлені права викласти всі свої доводи та пояснення щодо суті спору (за їх наявності) у письмовій формі. Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ГПК України. Для повного та всебічного дослідження наявних у справі доказів не потрібно проводити судове засідання з повідомленням сторін, адже всі необхідні докази уже наявні в матеріалах справи, доводи скаржника викладені безпосередньо у апеляційній скарзі. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, ціну позову у цій справі, те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Зарічанській, 50 "Буг" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Також, суд вказує, що заявник посилається на положення ч. 4 ст. 270 ГПК України, однак невірно вказує зміст такої норми процесуального права.
Крім того, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Зарічанській, 50 "Буг" у своєму клопотанні звертається до постанов Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №910/17249/19 та від 04.11.2021 у справі № 922/468/20, однак із Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційний господарський суд встановив, що Верховний Суд у таких справах не ухвалював постанов. Більше того, рішення судів першої інстанції в таких справах не переглядалися навіть в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 232, 234, 235, 255, 262, 263, 267, 268-270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку по вул. Зарічанській, 50 "Буг" у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.