Справа № 752/6608/25
Провадження №: 3/752/3104/25
іменем України
18 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який має посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 строком до 29.01.2026, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
22 лютого 2025 року о 23 год 15 хв, ОСОБА_3 , у стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом «Ford Mustang», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Антоновича, 38 у м. Києві,чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, що керував автомобілем «Ford Mustang» та перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
22.02.2025, ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Ford Mustang», н.з. НОМЕР_2 , о 23 год 15 хв був зупинений працівниками поліції на вул.. Антоновича, 38 у м. Києві за порушення вимог ПДР.
Постановою УПП у м. Києві серії ЕНА № 4131109 від 22.02.2025 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП за зупинку транспортного засобу у смузі руху, призначеній для руху маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожньою розміткою 5.8, що відбувалося 22.02.2025 о 23 год 12 хв на вул. Антоновича, 138 у м. Києві та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 680 грн.
В ході спілкування працівником поліції у водія ОСОБА_4 були виявлені такі ознаки алкогольного сп'яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, порушення координації рухів.
Після чого, працівником поліції було запропоновано водію ОСОБА_5 пройти огляд з метою виявлення стану сп'яніння на місці за допомогою спеціального приладу «Драгер».
За результатами огляду, проведеного за згодою водія ОСОБА_4 , за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 7510» ARMF -0251, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_6 повітрі становив 0,87 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4,5).
Факт проходження ОСОБА_6 огляду на стан сп'яніння фіксувався технічними засобами відеозапису - нагрудними камерами 472065 і 475815, за допомогою яких зафіксовано порядок проведення огляду ОСОБА_4 на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» (а.с.8).
Так, з дослідженого відеозапису встановлено, що факт керування транспортним засобом і перебування у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 не заперечував. Після встановлення працівниками поліції, що ОСОБА_3 є громадянином Туреччини, останні стали спілкуватися з ним на англійській мові, яку він розумів. Також разом з ОСОБА_6 знаходився його знайомий, який здійснював йому переклад вимог працівників поліції з української мови на турецьку мову. Вимог про залучення йому захисника чи перекладача ОСОБА_3 не заявляв.
За наслідками дослідження відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, судом не встановлено обставин, які б свідчили про обмеження за мовними ознаками ОСОБА_3 у його правах під час проведення огляду на стан сп'яніння та складання протоколу про адміністративні правопорушення.
В ході розгляду справи ОСОБА_3 не заперечував факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння за вказаних у протоколі обставин.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За наслідками дослідження наявних доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп'яніння, фіксування факту огляду водія ОСОБА_4 на стан сп'яніння тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції Інструкція №1452/735 та Порядку № 1103.
Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
За змістом ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.
Так, згідно з ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець, - особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав; іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в'їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні; іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на постійне проживання, якщо інше не встановлено законом; іноземці та особи без громадянства, які тимчасово перебувають на території України, - іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території Україні протягом дії візи або на період, установлений законодавством чи міжнародним договором України, або якщо строк їх перебування на території України продовжено в установленому порядку; іноземці та особи без громадянства, які тимчасово проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на тимчасове проживання, якщо інше не встановлено законом; особа без громадянства - особа, яку жодна держава відповідно до свого законодавства не вважає своїм громадянином.
Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
Положення Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлює відповідно до положень КУпАП особливості відповідальності іноземців та осіб без громадянства за правопорушення. Згідно з загальною нормою ст. 23 Закону, а також ст. 16 КУпАП, іноземці та особи без громадянства, які вчинили адміністративні правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону в загальному порядку, тобто, на рівні з громадянами України.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином Туреччини, проживає на території України на законних підставах, має посвідку на постійне місце проживання в Україні, керував транспортним засобом по території України, з державними реєстраційними номерами, а отже має обов'язок знати та дотримуватися Правил дорожнього руху України, які також викладені українською мовою, погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі України.
З огляду на встановлені обставини, а також, те що керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння, є порушенням ПДР України, за що передбачена відповідальність, яка визначена положеннями КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_3 , як іноземець, який на законних підставах перебуває на території України, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Суд дійшов висновку, що доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих діянь і могли б бути підставами для закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, при розгляді даної справи судом не встановлено.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 16, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, ст.1, 23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд, -
постановив:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.