Справа № 752/4890/25
Провадження №: 1-кс/752/3622/25
24.04.2025 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024100000000512, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024100000000512, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Клопотання слідча мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100000000512 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено групі слідчих та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район міста Києва, за місцем знаходженням адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції у м. Києві, що розташована за адресою: вулиця Антоновича, будинок 114, місто Київ.
Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Київської міської прокуратури міста Києва
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , отримав доступ до інформаційно-комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою» для виконання своїх посадових обов'язків перебуваючи ще на посаді головного спеціаліста відділу аналітично-організаційної роботи Комісії з 25.08.2021.
Безпосередньо доступ до вказаної системи ОСОБА_4 надав колишній член Комісії ОСОБА_6 шляхом додавання даних щодо ОСОБА_4 до групи користувачів системи з рівнем доступу «суперадміністратор», за особистими ідентифікаторами (логіном та паролем) останнього - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Аналогічний рівень доступу до системи останній мав під час роботи на посаді заступника начальника відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою Комісії та успішним проходженням іспитового терміну.
Вказаний дозвіл користувача системи дозволяв ОСОБА_4 працювати на усіх рівнях «Іспитової системи для визначення рівня володіння державною мовою» без можливості доступу безпосередньо до віртуальних серверів.
У період з 28.03.2023 по 23.07.2024 ОСОБА_4 доступ до системи не блокувався, водночас 24.07.2024 останньому призупинено такий доступ у зв'язку з проведенням Комісією службового розслідування та 14.08.2024 такий доступ ОСОБА_4 було відновлено.
Таким чином, ОСОБА_4 отримано доступ до інформаційно-комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», з метою виконання покладених на нього посадових обов'язків, який останній використовував у період роботи в апараті Комісії.
При цьому, отриманий ОСОБА_4 доступ, дозволяв йому здійснювати максимально широке коло дій у системі з огляду на присвоєну йому роль користувача (адміністратор), у тому числі здійснювати всі можливі дії щодо пошуку інформації та її видалення.
Також установлено, що ОСОБА_4 в силу займаної посади (заступника начальника відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою) почав адмініструвати процес складання іспиту в уповноважених державних установах, у тому числі забезпечував роботу інформаційної системи.
Для цього за неустановлених обставин створено робочий чат у месенджері «telegram» до якого додались інструктори центрів тестування та ОСОБА_4 .
За допомогою вказаного чату у онлайн режимі інструктори інформували представника Комісії про перебіг іспитів, а також про проблеми, які виникали у роботі тестової системи під час проходження іспитів претендентами, які в свою чергу вирішував ОСОБА_4 .
З метою покращення якості роботи уповноважених центрів тестування ОСОБА_4 також приймав участь у здійсненні навчання інструкторів таких центрів.
Таким чином ОСОБА_4 безпосередньо був знайомий з певними інструкторами, представниками центрів тестування, з огляду на такі робочі стосунки.
В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 вступав у позаслужбові стосунки з особами, колишніми інструкторами, представниками центрів тестування та діючи умисно, в супереч інтересів державної служби та політики безпеки роботи Комісії, порушуючи посадові обов'язки, встановлені вимоги законів та підзаконних актів, переслідуючи особисті мотиви, вчиняв несанкціоновані дії у інформаційній системі, усвідомлюючи те, що він може зробити такі дії в силу отриманих ним можливостей користувача такої системи, а також негативні наслідки своїх дій.
Зокрема установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є уродженкою м. Волгоград, російської федерації (має паспорт громадянки російської федерації номер НОМЕР_1 , виданий відділенням УФМС по м. Москва) з метою вирішення питання щодо набуття громадянська України, вирішила скласти відповідний іспит з визначення рівня володіння державною мовою.
Для цього, ОСОБА_7 зареєструвалася, під акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як претендентка, на сторінці реєстрації офіційного веб-сайту Національної комісії зі стандартів національної мови «https://exam.mova.gov.ua», шляхом створення електронного кабінету та подання заяви для складання іспиту на визначення рівня володіння державною мовою (для набуття громадянства).
Встановлено, що ОСОБА_7 02.02.2024 подала заяву для складання іспиту 14.02.2024 на визначення рівня володіння державною мовою у Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського.
Надалі, 05.02.2024 ОСОБА_7 змінила дату проведення іспиту з 14.02.2024 на 20.02.2024, проте місце проведення іспиту користувач не змінювала.
З незрозумілих причин 20.02.2024 ОСОБА_7 не з'явилась у Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського для складання іспиту з визначення рівня володіння державною мовою без поважних на те причин, не повідомивши про це Комісію (від ОСОБА_7 не надходили відповідні звернення до Комісії, а також не прописано коментар в особистому кабінеті претендента), що передбачено Порядком перевірки рівня володіння державною мовою, затвердженим рішенням Комісії від 13.05.2021 за № 20, який зареєстровано у зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.07.2021 за № 897/36519, зокрема п. 4 Розділу № 3 вказаного Порядку.
Таким чином, відповідно до ст. 48 Закону остання мала змогу скласти відповідний іспит через чотири місяці.
В той же час, у невстановленої слідством особи, за неустановлених обставин, в період часу з 20.02.2024 по 08.03.2024, виник злочинний умисел на вчинення несанкціонованих дій у інформаційно-комунікаційній системі «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», а саме: видалення заяви ОСОБА_7 для складання іспиту на визначення рівня володіння державною мовою (для набуття громадянства), подану 02.02.2024 та оновлену 05.02.2024, що в свою чергу надало б їй можливість повторно подати заяву та скласти іспит в порушення вимоги ст. 48 Закону.
З метою реалізації злочинного умислу, невстановлена слідством особа, розуміючи, що для цього необхідно залучити особу, яка має доступ до інформаційно - комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», вирішила схилити до вчинення злочину ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, у період часу з 08.03.2024 по 11.03.2024 невстановлена слідством особа звернулася до ОСОБА_4 , який працював на той час заступником начальника відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою Комісії, знаючи про те що останній, у зв'язку з виконанням службових обов'язків, має доступ до інформаційно - комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», у якій зберігаються усі подані заяви на іспити та прогреси претендентів з інформацією про результати їх іспитів на рівень володіння державною мовою, з проханням видалити з даної системи відомості про подання заяви на складання іспиту на визначення рівня володіння державною мовою від 02.02.2024 ОСОБА_7 , яка зареєстрована в системі як претендентка під акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що невстановлена слідством особа, на той час не мала жодного відношення до роботи центру тестування, куди реєструвалась ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч своїх службових обов'язків, розуміючи свої можливості (маючи доступ до системи), 11.03.2024 на виконання прохання невстановленої слідством особи, розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи власні інтереси, грубо порушуючи посадові інструкції, а також вимоги чинного законодавства, вирішивши виконати незаконне прохання та в робочий час, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Національної комісії зі стандартів державної мови, розташованої за адресою: м. Київ, пр. Несторівський, 4, цього ж дня здійснив вхід з ір-адреси « НОМЕР_2 », в іспитову систему для перегляду прогресу іспиту претендентів на визначення рівня володіння державною мовою, за допомогою особистого ідентифікатора (під іменем користувача) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також авторизувавшись відповідним чином у ній.
Після цього, об 11:01 в даній системі здійснив пошук контрольних спроб (фактів складання іспиту) для «olga-kalitv@icloud.com» та перевірив наявність поданої заявки та складання іспиту.
В подальшому, продовжуючи протиправні дії, використовуючи своє службове становище об 11:02, ОСОБА_4 несанкціоновано знищив інформацію, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме: здійснив видалення заяви для складання іспиту на визначення рівня володіння державною мовою (для набуття громадянства), подану 02.02.2024 та оновлену 05.02.2024, претендентки ОСОБА_7 , зареєстрованої під акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому, ОСОБА_4 , здійснив вказані несанкціоновані дії без наявності на те відповідних законних підстав, діючи умисно та поза межами наділених повноважень, користуючись можливостями наданого йому доступу та ролі користувача у інформаційно - комунікаційній системі «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою».
Таким чином, вказані злочинні дії ОСОБА_4 , надали можливість ОСОБА_7 повторно зареєструватись на іспит в порушення строків щодо складання повторного іспиту, визначених ст. 48 Закону.
Вчиненням несанкціонованих дій у системі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 перешкодив роботі Комісії та знищуючи інформацію щодо подання заяви претендентки ОСОБА_7 , яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованій системі, комп'ютерних мережах, завадив їх нормальній роботі та опрацюванні у них інформації.
При цьому, своїми злочинними діями, які полягали у знищенні інформації щодо подання заяви претендентки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 фактично усунув у самій іспитовій системі перешкоду щодо вчинення у ній дій, пов'язаних з реєстрацією та проходженням повторного іспиту вказаною претенденткою.
В свою чергу, ОСОБА_7 , за невстановлених обставин, 11.03.2024 об 11:16 використовуючи акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ще раз подала заяву для складання іспиту на визначення рівня володіння державною мовою (для набуття громадянства) у Київський національний університет будівництва і архітектури (м. Київ, вул. Освіти, 4, ауд. 341) і 12.03.2024 склала іспит, отримавши загальний результат - 95%.
Надалі рішенням Національної комісії зі стандартів державної мови від 20.03.2024 за № 76 «Про встановлення результатів іспиту на рівень володіння державною мовою, визначення рівня володіння державною мовою та видачу державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою» ОСОБА_7 встановлено результати іспиту на рівень володіння державною мовою і згідно з додатком 2 визначено, що вона володіє державною мовою на середньому рівні першого ступеня.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у несанкціонованому знищенні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Крім того установлено, що громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка обіймала посаду старшого оперуповноваженого ГУНП в Херсонській області, зареєструвалася під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як претендентка, на сторінці реєстрації офіційного веб-сайту Національної комісії зі стандартів національної мови за посиланням «https://exam.mova.gov.ua», шляхом створення електронного кабінету та подання заяви для складання іспиту на визначення рівня володіння державною мовою (для виконання службових обов'язків) зареєструвалась на іспит у Міжнародний гуманітарний університет (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 33).
Проте, 23.11.2023 ОСОБА_8 неуспішно склала іспит на рівень володіння державною мовою, який вимагається для виконання службових обов'язків.
Далі, 28.03.2024 ОСОБА_8 вдруге подала заяву для складання іспиту на визначення рівня володіння державною мовою (для виконання службових обов'язків) у Державний торговельно-економічний університет (м. Київ, вул. Кіото, 21).
Після цього, вона змінює реєстрацію та подає заяву для реєстрації на іспит у тестовий центр у Національному університеті біоресурсів і природокористування України (м. Київ, вул. Героїв Оборони, 11, корпус 10, ауд. 205).
Встановлено, що 11.04.2024, а саме з 10:00 до 12:00, ОСОБА_8 складала іспит на визначення рівня володіння державною мовою у Національному університеті біоресурсів і природокористування України (далі - НУБіП), проте не склала його успішно.
В той же час, за неустановлених досудовим розслідуванням обставин, 11.04.2024, у період часу з 12:00 по 17:00, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доцента кафедри публічного управління, менеджменту інноваційної діяльності та дорадництва НУБіП та колишнього інструктора центру проведення іспитів на визначення рівня володіння державною мовою діючого на базі НУБіП, виник злочинний умисел на знищення (видалення) інформації з інформаційно-комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», а саме знищення прогресу (відомостей про результати іспиту) претендентки ОСОБА_8 , що в свою чергу надало б їй можливість повторно скласти іспит та з огляду на вимоги ст. 48 Закону, не очікуючи чотири місяці для повторної здачі іспиту.
З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_9 розуміючи, що для цього необхідно залучити особу, яка має доступ до інформаційно - комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», оскільки їй достовірно було відомо алгоритми роботи системи та повноваження ОСОБА_4 - працівника Комісії у такій системі, вирішила схилити до вчинення злочину ОСОБА_4 , з яким остання була знайома, у зв'язку з ти, що у 2023 році її включено до складу інструкторів центру тестування у НУБіП.
Для цього, 11.04.2024 об 15:53, ОСОБА_9 використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_3 , зателефонувала заступнику начальника відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою Комісії ОСОБА_4 на номер телефону НОМЕР_4 , знаючи про те, що останній, у зв'язку з виконанням службових обов'язків, має доступ до інформаційно - комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», у якій зберігаються прогреси претендентів з інформацією про результати їх іспитів на рівень володіння державною мовою та почала вчиняти умисні дії щодо підбурення останнього до вчинення злочину.
Так, під час телефонної розмови, ОСОБА_9 шляхом умовляння, а також обіцянки підкупу, схилила ОСОБА_4 вчинити злочинні дії, які полягали у здійсненні останнім в силу можливостей отриманого ним доступу до інформаційної системи, здійснити видалення відомостей, а саме прогресу (результати письмової частини іспиту від 11.04.2024) претендентки ОСОБА_8 , яка зареєстрована під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
При цьому, ОСОБА_9 усвідомлювала протиправність своїх дій та наслідків, про що остання також повідомила ОСОБА_4 під час телефонної розмови.
В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч своїх службових інтересів, розуміючи свої можливості (маючи доступ до системи), а також ігноруючи покладені на нього службові обов'язки, 11.04.2024 будучи підбуреним ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушуючи посадові інструкції, а також вимоги чинного законодавства, повторно вирішивши виконати незаконне прохання та в робочий час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, цього ж дня здійснив вхід з ір-адреси « НОМЕР_5 » (яка не належить Комісії), в іспитову систему для перегляду прогресу іспиту претендентів на визначення рівня володіння державною мовою, за допомогою особистого ідентифікатора (під іменем користувача) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також авторизувавшись відповідним чином у ній.
Після чого, в даній системі ОСОБА_4 здійснив пошук прогресу іспиту претендентки ОСОБА_8 від 11.04.2024, використовуючи при цьому пошуковий ідентифікатор - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Надалі, цього ж дня, о 16:03, ОСОБА_4 , повторно, вчинив несанкціоновані дії з інформацією в інформаційній системі, а саме: знищив інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме здійснив видалення (скидання/коригування прогресу) одного блоку відомостей про результати, претендентки ОСОБА_8 , зареєстрованої під акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », наступним шляхом: видалення частини іспиту з ідентифікатором «course-v1:NKSDM+TESTUA+2024».
При цьому, ОСОБА_4 , здійснив вказані несанкціоновані дії без наявності на те відповідних законних підстав, у тому числі тих які передбачені Порядком перевірки рівня володіння державною мовою, затвердженим рішенням Комісії від 13.05.2021, який зареєстровано у Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.07.2021 за № 897/36519, діючи умисно та поза межами наділених повноважень, користуючись можливостями наданого йому доступу та ролі користувача у інформаційно - комунікаційній системі «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою».
Таким чином, вказані злочинні дії ОСОБА_4 , які він вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_9 , надали можливість ОСОБА_8 скласти повторно іспит в порушення строків щодо складання повторного іспиту, визначених ст. 48 Закону.
Вчиненням несанкціонованих дій у системі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій, ОСОБА_4 перешкодив роботі Комісії та знищуючи інформацію щодо прогресу претендентки ОСОБА_8 , яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованій системі, комп'ютерних мережах, завадив їх нормальній роботі та опрацюванню у них інформації.
При цьому, своїми злочинними діями, які полягали у знищенні інформації щодо складання іспиту ОСОБА_8 , ОСОБА_4 фактично усунув у самій іспитовій системі перешкоду щодо вчинення у ній дій, пов'язаних з проходженням повторного іспиту вказаною претенденткою.
В свою чергу, ОСОБА_8 , за неустановлених обставин, 11.04.2024 ще раз склала іспит для визначення рівня володіння державною мовою (для виконання службових обов'язків), отримавши загальний результат - 72%.
Надалі рішенням Національної комісії зі стандартів державної мови
від 17.04.2024 за № 111 «Про встановлення результатів іспиту на рівень володіння державною мовою, визначення рівня володіння державною мовою та видачу державних сертифікатів про рівень володіння державною мовою» ОСОБА_8 встановлено результати іспиту на рівень володіння державною мовою і згідно з додатком 6 визначено, що вона володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у несанкціонованому знищенні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
15.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 продовжує працювати у Комісії на посаді головного спеціаліста сектору інформаційних технологій та цифрової трансформації та з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного, уникнення майбутніх несанкціонованих дій у Системі зі сторони ОСОБА_4 таких як знищення та зміна уже наявних доказів та вчинення нових кримінальних правопорушень, що необхідно застосувати відносно головного спеціаліста сектору інформаційних технологій та цифрової трансформації Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 захід забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100000000512 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
15.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин є тяжким.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.
Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.
Надані суду в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про те, що достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, суд не вбачає і стороною захисту такої необґрунтованості не доведено.
Зазначені у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.
При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору інформаційних технологій та цифрової трансформації Національної комісії зі стандартів державної мови, може знищити чи підробити документи, а також незаконними засобами впливати на осіб у допиті яких може виникнути потреба під час досудового розслідування.
З огляду на оголошення про підозру і сам факт вчинення правопорушення, то слідчі дії продовжують проводитись, що об'єктивно не може свідчити про можливість їх проведення і закінчення станом на даний час.
Відтак, ризики можливості використання свого службового становища підозрюваним з метою перешкоджання зібранню доказів стороною обвинувачення як-то впливу на вказаних свідків, знищення чи підроблення речей і документів є досить великим, що на даній стадії провадження обгрунтовує висновок слідчого судді про необхідність задоволення вказаного клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста сектору інформаційних технологій та цифрової трансформації Національної комісії зі стандартів державної мови.
Крім цього, положеннями ч. 2 ст. 131 КПК визначено перелік заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Аналізуючи вищевказану норму закону, можна зробити висновок, що відсторонення від посади та застосування запобіжного заходу є самостійними заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються незалежно один від одного. З огляду на це, застосування до підозрюваного запобіжного заходу не виключає можливості відсторонення його від посади за наявності для того відповідних підстав.
При цьому, обмеження спілкування з певними особами як частина процесуальних обов'язків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу, за своїм змістом не є тотожним запобіганню можливого впливу на осіб, в тому числі колег, з використанням займаної посади.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити документи, а також незаконними засобами впливати на осіб у допиті яких може виникнути потреба під час досудового розслідування.
При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв'язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.362 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.
Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
За встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням складу вчиненого правопорушення, займану посаду підозрюваного, наявність у нього зв'язків і стадії кримінального провадження щодо першочергового збирання доказів та існування вищенаведених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста сектору інформаційних технологій та цифрової трансформації Національної комісії зі стандартів державної мови, в межах строків досудового розслідування, на строк до 15.06.2025.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від посади головного спеціаліста сектору інформаційних технологій та цифрової трансформації Національної комісії зі стандартів державної мови, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2025.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 20 хвилин 29.04.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1