Справа № 727/10601/24
Провадження № 1-кп/727/103/25
30 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України, -
встановив:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України.
Під час судового засідання ОСОБА_4 підтримав подану раніше заяву про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в зв'язку з тим, що прокурори безпідставно обвинувачують його у вчиненні злочинів, які він не вчиняв, не звернули увагу, що з переглянутого відео з приватного мобільного телефону, видно, як в нього був здійснений постріл.
Адвокат у судовому засіданні вирішення заяви про відвід прокурору залишила на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в його задоволенні оскільки обставини, викладені в заяві обвинувачуваного є необґрунтованими, підстав для задоволення немає. Жодних підстав для сумніву в діях прокурорів немає.
Заслухавши учасників процесу суд вважає, що заява обвинувачуваного щодо відводу прокурору не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Суд вважає, що підстав для відводу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 немає оскільки зазначені обвинувачуваним обставини на думку суду не підтверджуються жодними доказами, у суду відсутні сумніви у об'єктивності та неупередженості прокурорів, вони не можуть свідчити про їхню особисту заінтересованість в розгляді цієї справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 77, 80, 81, 110, 370-371 КПК України,
Ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :