Справа №463/3589/25
Провадження №2-з/463/18/25
24 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Нора Н.В.
при секретарі Станько Р.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якимів Надія Богданівна про визнання заповіту недійсним,
одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до Личаківського районного суду м.Львова з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Якимів Надії Богданівні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяву мотивує тим, що вона є спадкоємцем за законом за правом представлення, здійснювала постійний догляд за тіткою (спадкодавцем) у зв'язку з її хворобою, а складений останньою заповіт не відповідав її волі. Про складений заповіт на ім'я відповідача позивач дізналася в квітні місяці 2025 року, після звернення із заявою про прийняття спадщини за законом.
Зазначає, що звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Надія Богданівна із заявою про зупинення нотаріальних дій, однак відповіді не отримала. Таким чином, з урахуванням відносин, які склалися між сторонами, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Так, згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.п. 2,4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.
За даною нормою закону однією з причин, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.
Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Верховний Суд України в даній Постанові зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.
Забезпечення позову спрямоване проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, забезпечення ефективного судового захисту та можливості реального поновлення прав у разі прийняття судом рішення про задоволення позову.
Як вбачається з позовної заяви, заяви про забезпечення позову з доданими до неї копіями документів, позивач звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Надія Богданівна із заявою про прийняття спадщини за законом, відкритої після смерті її тітки ОСОБА_3
ОСОБА_1 дізналася про наявний заповіт, складений ОСОБА_3 на ім'я відповідача, відтак, звернулася до нотаріуса із заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій. Вважаючи, що діями відповідача порушено її право на спадкування за законом за правом представлення, така звернулася до суду з позовом про визнання даного заповіту недійсним.
Захід забезпечення позову, зазначений у відповідній заяві, є співмірним з негативними наслідками для власника земельної ділянки, які можуть бути викликані застосуванням цього заходу.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі наведеного, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.
Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 81, 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
У порядку забезпечення позову заборонити заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Якимів Надії Богданівні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якимів Надія Богданівна ( місцезнаходження: вул. Дорошенка, 25, м.Львів).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію.
Суддя Нор Н.В.