Провадження № 2/522/5462/25
Справа № 522/9121/25-Е
30 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська земельна агенція» про визнання трудових відносин припиненими,
Позивач 28.04.2025 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська земельна агенція» та просить визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Українська земельна агенція» припиненими з 24.11.2014 та виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Українська земельна агенція».
Згідно відповіді №1329049 від 29.04.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Українська земельна агенція» зареєстровано з місцезнаходженням за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, буд. 4, пр.19.
Позивач вказує, що працювала директором ТОВ «Українська земельна агенція» з 14.01.2014 по 24.11.2014. У зв'язку з початком бойових дій на сході України позивачкою та засновником товариства прийнято рішення про евакуацію влітку 2014 року з Донецької області до м.Бердянськ Запорізької області. В подальшому 24.11.2014 позивачка подала заяву про звільнення. Рішенням єдиного засновника від 24.11.2014 звільнення позивача було погоджено на підставі наказу товариства від 24.11.2014 позивача було звільнено за згодою сторін. Однак відповідач після звільнення не вчинив дій щодо виключення відомостей про позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як директора товариства. Зазначення в реєстрі про позивачку як про директора товариства перешкоджає їй отримати статус безробітної та отримувати виплату допомоги по безробіттю.
Суд, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до положень ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК та не є вичерпним.
Позивач не наводить обставин вважати, що між нею та відповідачем існує спір.
Крім того, припинення трудових відносин між сторонами підтверджується записом в трудовій книжці про звільнення за згодою сторін відповідно до наказу №УЗЦ-8 від 24.11.2014, що свідчить про відсутність спору щодо завершення трудових відносин між сторонами.
Позивачка вказує, що зверталася до Господарського суду Донецької області з таким позовом, однак ухвалою від 03.04.2025 по справі №905/333/25 їй було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
В ухвалі Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 по справі №905/333/25 ОСОБА_1 було зроблено висновок: «відповідно до приписів ч.1 ст.20 ГПК України і ст.19, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України основна позовна вимога у справі №905/333/25 (визнати трудові відносини припиненими з 24.11.2014) не підлягає розгляду в господарських судах України та належить до юрисдикції місцевого загального суду як суду першої інстанції в порядку окремого провадження».
Більше того, позивачці було роз'яснено: «порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано главою 6 розділу IV «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ЦПК України; заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч.1 ст.316 ЦПК України)».
Однак, за відсутності спору між сторонами 28.04.2025 ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідача ТОВ «Українська земельна агенція», а не заяву в порядку окремого провадження.
Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 в справі № 758/1861/18 зазначив, що суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов'язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру. Разом з тим факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов'язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Справа про припинення трудових правовідносин може розглядатися за правилами позовного провадження у разі якщо наказ про звільнення юридична особа не приймає, запис в трудовій книзі відсутні, тоді як ОСОБА_1 була звільнена за згодою сторін, що свідчить про відсутність спору між сторонами.
Таким чином, вимоги заявлені позивачкою мають розглядатися за правилами окремого провадження.
Отже, за наявними матеріалами справи та вимогами, спір між сторонами відсутній, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд роз'яснює позивачу про можливість звернутися до суду в порядку окремого провадження.
Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України
У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська земельна агенція» про визнання трудових відносин припиненими - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя В.Я.Бондар