Справа № 445/1020/25
провадження № 3/445/519/25
29.04.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21.04.2025, близько 03 год. 20 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сім'ї, зокрема бив кулаками та хапав за речі, чим могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого.
Окрім цього, ОСОБА_1 21.04.2025, близько 21 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання порушив терміновий заборонний припис серії АА № 448356 від 21.04.2025, а саме заборону спілкуватись з постраждалим ОСОБА_2 .
Окрім цього, ОСОБА_1 24.04.2025, близько 16 год. 20 хв. перебуваючи за місцем проживання порушив терміновий заборонний припис серії АА № 448356 від 21.04.2025, а саме заборону спілкуватись з постраждалим ОСОБА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушень визнає.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов'язковою.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392841, ВАД № 229227, ВАВ № 898250, заявами та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, терміновим заборонним приписом серії АА № 448356.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, а також враховуючи зміст ст. 36 КУпАП, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та з врахуванням вимог ст. 36 КУПАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя М. В. Бакаїм