вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"29" квітня 2025 р. Справа№ 925/1478/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Демидової А.М.
Ходаківської І.П.
за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 29.04.2025
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2024
у справі №925/1478/23 (суддя Гладун А.І.)
за позовом ОСОБА_2
до 1. ОСОБА_3
2. ОСОБА_4
3. ОСОБА_5
4. ОСОБА_1
5. ОСОБА_6
про перевід прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі, стягнення (витребування з володіння) частки у статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства та частки учасника,
В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. перебуває справа №929/1478/23, розгляд якої призначено на 29.04.2025.
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що предметом позову у даній справі є переведення на ОСОБА_2 прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» (ідентифікаційний код 43355048) від 15.12.2022 та актом приймання-передачі від 15.12.2022 за якими ОСОБА_3 продав ОСОБА_7 свою частку у ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» у розмірі 59%, що становить у грошовому еквіваленті 932 849,00 грн; стягнення (витребувати з володіння) ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» у розмірі 59%, що становить у грошовому еквіваленті 932 849,00 грн; визначення розміру статутного капіталу ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» у розмірі 1581100,00 грн та частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» у розмірі 100%, що становить 1 581 100,00 грн.
Позовні вимоги стосуються прав і обов'язків учасників справи щодо частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕНТР МБО-Т», отже, рішення у даній справі впливає на права та обов'язки останнього.
Частина 1 статті 50 ГПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Тобто, існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права, обов'язки та законні інтереси. Такий статус закріплено у статті 50 ГПК України.
Відповідно до частини 2 статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 264 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4 статті 50 ГПК України).
Відповідно до частини 5 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» (Черкаська область, м. Черкаси, вул. Нижня Горова, будинок 143/4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43355048) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі впливає на права та обов'язки останнього.
Від відповідача 4 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду у зв'язку із залученням представника у слідчих діях, а відповідач перебуває за кордоном.
Відповідачі 2, 3 та 5 своїх представників, чи особисто, в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.
Колегія суддів, порадившись на місці, з метою дотримання рівності сторін, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно із частинами 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
За частиною 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинно оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Kudla v. Poland»).
Відповідно до пункту 99 рішення Європейського суду з прав людини «Кениг проти Федеративної Республіки Німеччина» розумний строк розгляду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків процесу, саме визначення розумних строків має здійснюватись під час розгляду кожної конкретної справи.
Враховуючи неявку представників учасників справи, залучення третьої особи, неможливістю вирішення даного спору по суті у даному судовому засіданні, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 50, 120, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» (Черкаська область, м. Черкаси, вул. Нижня Горова, будинок 143/4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43355048) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
2. Відкласти розгляд справи №925/1478/23 на 20.05.2025 на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.
3. Зобов'язати учасників справи надіслати залученій даною ухвалою третій особі копію позовної заяви з додатками, відзиву на позову, копію апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, докази подати до Північного апеляційного господарського суду.
4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОЦЕНТР МБО-Т» подати до Північного апеляційного господарського суду письмові пояснення по суті спору.
5. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та інших заяв.
6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
І.П. Ходаківська