Ухвала від 30.04.2025 по справі 911/1012/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. Справа№ 911/1012/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"

про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025, постановленої за результатами розгляду

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"

на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2024, постановлену за результатами розгляду

заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

про вирішення питань розподілу судових витрат, до ухвали Господарського суду Київської області від 25.07.2023

у справі №911/1012/13 (суддя Янюк О.С.)

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес"

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2024 до ухвали Господарського суду Київської області від 25.07.2023 у справі №911/1012/13 заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (з 13.12.2023 - Акціонерне товариство "Страхова компанія "ББС Іншуранс") від 28.07.2023 (вх. № 14803/23 від 02.08.2023) про вирішення питань розподілу судових витрат - задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Автофургон" на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 36000,00 грн; в іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною додатковою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2024 у справі №911/1012/13; прийняти нове рішення у справі №911/1012/13, яким відмовити повністю у задоволенні заяви відповідача про винесення додаткового рішення у справі №911/1012/13 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 36000 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2025 у справі №911/1012/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" залишено без задоволення; додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2024 до ухвали Господарського суду Київської області від 25.07.2023 у справі № 911/1012/13 залишено без змін; матеріали справи №911/1012/13 повернуто до Господарського суду Київської області.

28.04.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить роз'яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та надати відповіді на питання:

З яких підстав та з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - не враховано Додаток №1 від 22.03.2023 р. до Договору про відступлення права вимоги №3-2023 (який є невід'ємною частиною договору)?

З яких підстав та з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - НЕ враховано та НЕ застосовано правові висновки зроблені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2022 р. у справі №910/5201/18 (дана правова позиція є аналогічною даній справі № 911/1012/13)?

З яких підстав та з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - не застосовано ст.ст.1, 45 КУзПБ, ст.ст. 52, 512, 514 ЦК України?

Згідно з протоколом передачі справи визначеному складу суду від 06.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л. - головуюча суддя; судді - Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Відповідно до частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/1012/13 у Господарського суду Київської області, а заяву про роз'яснення постанови призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес".

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 призначити до розгляду у судове засідання на 12.05.2025 о 12:50.

3. Надати учасникам справи можливість подати свої пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у строк до 09.05.2025.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко