ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
29 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/169/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.
секретар судового засідання: Алієва К.О.
за участю представників учасників справи:
від прокуратури - Пендей А.В.,
від Миколаївської ОВА - не з'явився,
від Держгеокадастру - Шкапенко Т.О.,
від міської ради - не з'явився,
від ДП «Ліси України» - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024, ухвалене суддею Адаховською В.С., м. Миколаїв, повний текст складено 28.11.2024
у справі № 915/169/23
за позовом: Керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації
до відповідачв:
1) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області;
2) Вознесенської міської ради;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»
про: визнання незаконними та скасування наказу та рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024 у справі № 915/169/23 позов Керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині визнання незаконним і скасування Наказу Головного управління Держземагенства в області від 10.02.2015 № 755-СГ та скасування вчиненої 09.12.2014 у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4822083200:06:000:0012 площею 24,8136 га та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вищевказаних позовних вимог.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 (головуючий суддя Колоколов С.І., судді Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.) зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а в подальшому, у зв'язку з невиконанням вимог вказаної ухвали, ухвалою суду від 24.02.2025 повернуто на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України.
05.03.2025 Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024 у справі № 915/169/23.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Ярош А.І., Принцевської Н.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024 у справі № 915/169/23, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 28.03.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз'яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, призначено дану справу до розгляду на 29.04.2025 о 14:30 год. та зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024 у справі № 915/169/23.
24.03.2025 від прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.
22.04.2025 від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшла заява про участь його представника у судовому засіданні 29.04.2025 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка ухвалою суду від 28.04.2025 задоволенена.
29.04.2025 від Миколаївської обласної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.
Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи також не надходило.
В судове засідання 29.04.2025 в режимі відеоконференції з'явився представник Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в приміщені суду - прокурор. Представники інших учасників справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (частини 2, 3 ст. 216 ГПК України).
Колегія суддів в судовому засіданні оголосила перерву, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.
Згідно з приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів повідомляє учасників цієї справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 10.06.2025 на 14:15 год.
Визначаючи наступну дату слухання справи, колегія суддів враховувала наступне.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об'єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 114, 216, 232, 233, 234, 235, 281 ГПК України, суд
Повідомити учасників справи № 915/169/23, що розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024 відбудеться 10.06.2025 на 14:15 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-408.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді А.І. Ярош
Н.М. Принцевська