Справа № 947/13052/25
Провадження № 2-а/947/156/25
про відкриття провадження у справі
30.04.2025 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
10.04.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Поліщук Анастасію Володимирівну звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об'єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачу належного йому права на звернення до суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права, з наданням відповідних доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин. Роз'яснено позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
25.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій просить поновити позивачу строку на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2024 року №69 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Представник позивача вказує, що 06.03.2025 року позивач дізнався про наявність відносно нього постанови №69 від 29.07.2024 року, яка була винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також про наявність відносно нього виконавчого провадження №77407401, щодо виконання спірної постанови, зазначає, що позивач звернувся до адвоката за допомогою та з 06.03.2025 адвокатом здійснювалося збирання доказової бази, зокрема направлялися адвокатські запити, відповіді на які були отримані 26.03.2025 року, крім того вказує на виникнення труднощів при подачі адміністративного позову через підсистему «Електронний суд».
Згідно до ч.ч.1, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, суд вважає, що вказані представником позивача обставини є поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Крім того, представник позивача у позовній заяві просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, сформованої відносно позивача ОСОБА_1 та на підставі яких було звернення відповідача до Хаджибейського відділу ДВС у м. Одесі ПМУ МЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження №76295865 від 16.10.2024 року та копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення сформованої відносно позивача та на підставі яких було звернення відповідача до Хаджибейського відділу ДВС у м. Одесі ПМУ МЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження 377407401 від 06.03.2025 року.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст. 77 КАС України).
Згідно з ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 25, 160, 161, 171, 257-262 КАС України,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Анастасії Володимирівнипро поновлення позивачу строку на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2024 року №69 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - задовольнити.
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Анастасії Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, сформованої відносно позивача ОСОБА_1 та на підставі яких було звернення відповідача до Хаджибейського відділу ДВС у м. Одесі ПМУ МЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження №76295865 від 16.10.2024 року та копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення сформованої відносно позивача та на підставі яких було звернення відповідача до Хаджибейського відділу ДВС у м. Одесі ПМУ МЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження 377407401 від 06.03.2025 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію адміністративного позову з доданими до нього документами надіслати відповідачу.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).
У разі неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петренко В. С.