Справа № 459/193/25
Провадження № 2-а/461/56/25
24.04.2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Мироненко Л.Д.
при секретарі Курилюк А.І.,
за участю:
представника відповідача Волкової М.Я.,
( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із вказаним адміністративним позовом.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.01.2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення було скеровано до Галицького районного суду м. Львові для розгляду за підсудністю.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2025 року було провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання призначене на 17.04.2025 року позивач ОСОБА_1 та його представник Діжак М.Л. не з'явились, хоча були належним чином повідомленими шляхом скерування судової повістки до електронного кабінету представника позивача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Галицького районного суду м. Львова вищевказана судова повістка доставлена до електронного кабінету представника позивача 10.04.2025 року.
17.04.2025 року розгляд справи було відкладено на 15:00 24.04.2025 року у зв'язку з неявкою сторони позивача в судове засідання.
У зв'язку з відкладенням розгляду справи судом було скеровано судову повістку на 24.04.2025 року до електронного кабінету представника позивача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Галицького районного суду м. Львова вищевказана судова повістка доставлена до електронного кабінету представника позивача 17.04.2025 року.
24.04.2025 року позивач та його представник повторно не з'явились в судове засідання, не повідомили суд про причини неприбуття. При цьому, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подали.
Представник відповідача у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечувала.
Відповідно до положень ч.3, ч.5 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.
Якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов'язковою, він може направити повістку лише представнику.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до переконання, що сторона позивача була належним чином повідомленою про дату і час проведення судових засіданнях, однак у такі не з'явилась без поважних причин.
Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи повторне неприбуття в судове засідання позивача та його представника без поважних причин, не подання стороною позивача заяви про слухання справи без їхньої участі, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.
Одночасно суд зазначає що згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 29 квітня 2025 року.
Суддя Л.Д. Мироненко