ЄУН: 336/1587/25
Провадження №: 2/336/1712/2025
30.04.25
30 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Представник позивача - Говоруха М.М., який діє на підставі довіреності № 15566 від 27.12.2024, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду у розмірі 36 943,80 грн., а також витрати зі сплати судового забору.
Позов обґрунтовано тим, що відповідача ОСОБА_1 призначено наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 02 вересня 2024 року №534-РС на посаду розвідника-номера обслуги 3 розвідувального відділення. 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до Акту технічного стану від 18.12.2024 №632/ЗББ військового майна 5,45-мм автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, 08.11.2024 під час вечірньої перевірки особового складу в АДРЕСА_1 було виявлено, що відповідач відсутній в розташуванні військової частини з закріпленою за ним зброєю, а саме: 5,45-мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 .
Закріплення 5,45-мм автомату АК-74 № НОМЕР_2 за відповідачем підтверджується записом в книзі видачі зброї та боєприпасів розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2022.
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.11.2024 N«325 відповідача, як військовослужбовця знято з усіх видів забезпечення, у зв'язку з самовільним залишенням військової частини НОМЕР_1 з 08.11.2024 та увільнено від посади розвідника-номера обслуги 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.11.2024 №6223 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_1 здійснено надсилання повідомлення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення стосовно вчинення солдатом ОСОБА_2 дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 408 та ч 4 статті 410 Кримінального кодексу України.
Згідно з відомістю (довідкою) про вартісну оцінку щодо визначення залишкової вартості військового майна служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 станом на 08.11.2024 вартість втраченого автомата АК-74 №4311548, 1986 року випуску в комплекті залишковою становить 3 364,38 грн.
Відповідно до переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2020 № 604, у десятикратному розмірі відшкодовується втрата: 1) вогнепальної зброї калібром до 30 мм; кулеметів; приладдя для чищення кулеметів та пістолетів (код згідно з ЄКПП (020:2016) - 1005); 2) катапультних установок; багнетів; салютних установок; сигнальних гармат; ракетниць і сигнальних пістолетів; одноразових бомбових касет (код згідно з ЄКПП (020:2016) - 1095); 3) усі боєприпаси калібром до ЗО мм; компоненти до них (код згідно з ЄКПП (020:2016) - 1305).
Зважаючи, що згідно з відомістю щодо визначення залишкової вартості військового майна служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 залишкова вартість 5,45-мм автомату АК-74 N24311548, 1986 року випуску в комплекті складає 3 364,38 грн., залишкова вартість 5,45-мм патронів ПО - 60 одиниць, складає 330,00 грн. , тому з відповідача, як з винної особи підлягає стягненню сума у десятикратному розмірі, а саме 36 943,80 грн. Відповідач добровільно суму шкоди не сплатив, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись з вказаним позовом до суду.
Ухвалою суду від 13.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Відповідачем на позовну заяву відзиву подано не було.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначено наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 02 вересня 2024 року №534-РС на посаду розвідника-номера обслуги 3 розвідувального відділення. 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до Акту технічного стану від 18.12.2024 №632/ЗББ військового майна 5,45-мм автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, 08.11.2024 під час вечірньої перевірки особового складу в АДРЕСА_1 було виявлено, що відповідач відсутній в розташуванні військової частини з закріпленою за ним зброєю, а саме: 5,45-мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 .
Закріплення 5,45-мм автомату АК-74 № НОМЕР_2 за відповідачем підтверджується записом в книзі видачі зброї та боєприпасів розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2022.
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.11.2024 N«325 відповідача, як військовослужбовця знято з усіх видів забезпечення, у зв'язку з самовільним залишенням військової частини НОМЕР_1 з 08.11.2024 та увільнено від посади розвідника-номера обслуги 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.11.2024 №6223 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_1 здійснено надсилання повідомлення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення стосовно вчинення солдатом ОСОБА_2 дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 408 та ч 4 статті 410 Кримінального кодексу України.
Згідно з відомістю (довідкою) про вартісну оцінку щодо визначення залишкової вартості військового майна служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 станом на 08.11.2024 вартість втраченого автомата АК-74 №4311548, 1986 року випуску в комплекті залишковою становить 3 364,38 грн.
Відповідно до абзацу 6 пункту 11, пункту 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пункту 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України 29.06.2005 №359 (у редакції наказу Міністерства оборони України 20,10,2015 № 569), обов'язок військовослужбовця знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; про все, .що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків, доповідати своєму безпосередньому начальникові.
Матеріалами службового розслідування встановлено, що втрата військового майна настала внаслідок недотримання, порушення останнім вимог нормативно-розпорядчих актів, в тому числі обов'язку військовослужбовця утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно.
Службовим розслідуванням не підтверджено факт втрати майна за обставин, пов'язаних з веденням бойових (воєнних) дій зі сторони ворога (бойовий імунітет); не встановлено обставини, що виключають матеріальну відповідальність солдата ОСОБА_3 по факту втрати ним військового/державного майна.
Причинним зв'язком між протиправною, поведінкою ОСОБА_1 і завданою ним шкодою є те, що шкода стала об'єктивним наслідком його протиправної поведінки - наслідком втрати військового майна у зв'язку з неналежним виконанням ним обов'язків військової служби.
ОСОБА_1 неналежно виконував обов'язки військової служби, що спричинило завдання шкоди.
В Узагальненні практики застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю, затвердженому Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 12 від 11.12.2015 року зазначено, що судам слід пам'ятати, що перелік посад і робіт, які заміщаються або виконуються робітниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, які були передані їм для збереження, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування в процесі виробництва, не підлягає розширеному тлумаченню. Договори про повну матеріальну відповідальність з працівниками, чиї посади (виконувана робота) в зазначеному переліку не вказані, юридичної сили не мають.
Посада, на який проходив військову службу (працював) відповідач, в даному переліку відсутня, як і не передбачено вимогами Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», а відтак укладення з ОСОБА_1 договору про повну матеріальну відповідальність не ґрунтується на нормах закону.
Щодо дотримання порядку притягнення відповідача до матеріальної відповідальності судом встановлено наступне.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана невиконанням чи неналежним виконанням особою обов'язків військової служби або службових обов'язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність; притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.
Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: наявність шкоди, протиправна поведінка особи у зв'язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов'язків військової служби або службових обов'язків, причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою, вина особи в завданні шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону особа за завдану з необережності шкоду несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п'ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб, крім випадків, коли цим Законом передбачено повну чи підвищену матеріальну відповідальність.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону особа за шкоду, завдану втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї, несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру.
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (частини перша та третя статті 22 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2020 № 604, у десятикратному розмірі відшкодовується втрата: 1) вогнепальної зброї калібром до 30 мм; кулеметів; приладдя для чищення кулеметів та пістолетів (код згідно з ЄКПП (020:2016) - 1005); 2) катапультних установок; багнетів; салютних установок; сигнальних гармат; ракетниць і сигнальних пістолетів; одноразових бомбових касет (код згідно з ЄКПП (020:2016) - 1095); 3) усі боєприпаси калібром до ЗО мм; компоненти до них (код згідно з ЄКПП (020:2016) - 1305).
Зважаючи, що згідно з відомістю щодо визначення залишкової вартості військового майна служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 залишкова вартість 5,45-мм автомату АК-74 N24311548, 1986 року випуску в комплекті складає 3 364,38 грн., залишкова вартість 5,45-мм патронів ПО - 60 одиниць, складає 330,00 грн. , тому з відповідача, як з винної особи підлягає стягненню сума у десятикратному розмірі, а саме у розмірі 36 943,80 грн. Відповідач добровільно суму шкоди не сплатив, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись з вказаним позовом до суду.
Враховуючи наведені обставини, фактичні дані, що вказують на характер правовідносин сторін, дають всі підстави для задоволення позову.
У відповідності до вимог ст. 265 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь.
Керуючись статтями 7, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 шкоду заподіяну в результаті втрати військового майна у розмірі 36 943 (тридцять шість тисяч дев'ятсот сорок три) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Реквізити учасників справи:
Позивач: Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження, АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_3 .
Суддя: Н.С. Звєздова