ЄУН: 336/4801/24
Провадження №: 3-в/336/44/2025
28 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши подання Начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області О. Тесло про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Орган пробації звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити в порядку ст. 321-4 КУпАП питання про заміну невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 .
У поданні зазначено, що 14.08.2024 до органу пробації на виконання надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2024 року стосовно ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 громадських робіт.
З метою ознайомлення з умовами відбуття стягнення та вручення направлення для відбуття призначеного стягнення у вигляді громадських робіт, порушнику направлено виклики про необхідність явки до відділу пробації.
Крім цього, було встановлено контактний номер телефону порушника. Протягом часу з 14.08.2024 року по 21.08.2024 року на його номер неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки, ознак здійснити розмову не виявилось можливим, оскільки всі дзвінки залишилися без відповіді. Додаткового порушнику через месенджер Telegram направлено текстове повідомлення про необхідність явки до відділу пробації 20.08.202024 року для роз'яснення порядку та умов відбування призначеного адміністративного стягнення.
В зазначену дату ОСОБА_1 не з'явився, про причину явки не повідомив, у зв'язку із чим на адресу його проживання було направлено повторний виклик про необхідність явки до відділу пробації 27.08.2024 року. Однак ОСОБА_1 до УОзПП не з'явився.
28.08.2024 у зв'язку із неявками правопорушника до відділу пробації за двома викликами було направлено відповідні запити для з'ясування місцезнаходження порушника.
Додаткового 30.08.2024 року було здійснено вихід на адресу мешкання АДРЕСА_1 . Під час виходу порушник знаходився вдома, від надання письмових пояснень відмовився, однак пояснив, зо готовий відбувати призначене адміністративне стягнення. Під особистий підпис ОСОБА_1 було вручено виклик про необхідність явки до УОЗпП на 02.09.2024 для роз'яснення порядку та умов відбування громодсбких робіт та вручення направлення.
У зазначену дату ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу з питань пробації не з'явився, про причини неявки не повідомив.
05.09.2024 року уповноваженою особою відділу пробації здійснювались неодноразові телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , однак дзвінки були проігноровані. Цього ж дня за допомого. Месенджера WhatsApp порушнику надіслано текстове повідомлення про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації 06.09.2024 року. В призначений день порушник знов до органу пробації не з'явився.
09.09.2024 року на адресу проживання порушника через національного поштового оператора направлено виклик про необхідність явки до відділу пробації 16.09.2024 року.
12.09.2024 року зуязку із тривалою неявкою порушника з порядком та умовами відбування призначеного адміністративного стягнення, правовими наслідками за ухилення від відбування адміністративного стягнення та вручення направлення на визначений об'єкт для відбивання громадських робіт, співробітниками відділу пробації вкотру було здійснено вихід на адресою мешкання правопорушника. На момент виходу ОСОБА_1 знаходився вдома. З порушником проведена бесіда під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт. В ході спілкування правопорушник був вороже налаштований, почав виловлюватися ненормативною лексикою, поводив, що він не збирається відбувати адміністративне стягнення призначене йому судом, з'являтися до відділу пробації не буде.
Також правопорушник відмовився від подальшого заповнення документів, передбачених порядком та отримувати направлення на СКП «Запорізька ритуальна служба» від 12.09.2024 року № 22/28/3682-24.
Продовжуючи належне виконання судового рішення, уповноваженим органом з питань пробації на адресу проживання порушника двічі направлялись виклики про необхідність явки до відділу пробації (виклик від 04.12.2024 року з зазначеною датою явки 10.12.2024 року та виклик від 11.12.2024 року з зазначеною датою янки 18.12.2024 року).
Крім цього, протягом часу з 04.12.2024 року по 11.12.2024 року були неодноразово здійснені телефонні дзвінки на наявні контактні номери телефону: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , однак здійснити телефонну розмову не виявилось можливим, оскільки на жоден дзвінок порушник не відповів та в подальшому на пропущені виклики не передзвонив.
19.12.2024 року, згідно вимог п.3.12. Порядку, з метою з'ясування факту проживания (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживания, направлено відповідні запити до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та Департаменту адміністративних послуг.
Після отримання відповідей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та Департаменту адміністративних послуг, на адресу проживания правопорушника знов двічі направлялись виклики про необхідність явки до відділу пробації (виклик від 09.01.2025 року з зазначеною датою явки 16.01.2025 року та виклик від 17.01.2025 року з зазначеною датою явки 24.01.2025 року).
20.01.2025 року, у зв'язку з відсутністю відповіді з ВП №3, до зазначеної установи направлено повторний запит з метою з'ясування факту проживания (перебування) порушника за вказаною у постанові суду адресою та, у позитивному випадку, сприяння у доставці порушника до уповноваженого органу з питань пробації.
Також протягом часу з 04.12.2024 року по 23.01.2025 року уповноваженою особою відділу пробації, з метою належного виконання судового рішення, неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на контактні номери телефонів, наявні в особовій справі порушника: 068 893 16 08, 068 956 03 60, 097 442 65 33. Здійснити розмову з порушником не виявилось можливим, оскільки всі дзвінки були проігноровані. Під час одного з дзвінків за номером 068 893 16 08, який було здійснено 23.01.2025 року, на виклик відповіла ОСОБА_2 , бабуся порушника, яка повідомила, що її онук знаходиться вдома та вона може передати йому телефон для здійснення розмови, після чого було чутно, як вона прямує до свого онука. Не беручи трубку, ОСОБА_1 запитав у бабусі, хто хоче з ним розмовляти та після її відповіді, що це представник відділу пробації, через короткий проміжок часу, дзвінок був відхилений. Подальшому мною було здійснено повторні спроби додзвонитися до абонента, однак на дзвінок ніхто не відповів. Після здійсненої розмови та подальшого ігнорування викликів, уповноваженими особами відділу пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час виходу двері квартири АДРЕСА_3 , не відкрили. Через закриті двері квартири ОСОБА_3 повідомила, що її онук знаходиться вдома, однак не бажає розмовляти з представниками пробації та заборонив їй відчиняти будь-кому двері квартири.
ОСОБА_4 було повідомлено, що її онуку необхідно з'явитись до відділу пробації 24.01.2025 року о 10:00 годині, згідно раніше направленого виклику, однак остання повідомила, що ОСОБА_5 просив передати, що не збирається з'являтись до відділу пробації. Наприкінці розмови до двері підійшов сам порушник, та з застосуванням ненормативної лексики повідомив, що ми можемо самі відбувати ці громадські роботи, якщо нам так необхідно, він цього робити не буде та, якщо до нього ще раз з'являться співробітники пробації, він їх зустріне не так лагідно.
Інформація зібрана уповноваженим органом з питань пробації під час виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2024 року, свідчить про те, що правопорушник, будучи ознайомлений із порядком та умовами відбування призначеного адміністративного стягнення, свідомо ухиляється від виконання адміністративного стягнення.
Представник органу пробації та порушник в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали подання, а також матеріали особової справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню у зв'язку із таким.
Згіднозіст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
За нормами ст.321-1, ст.321-4 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.
У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Тобто, заміна не є обов'язковою та безумовною. Разом з цим, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.
Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с.2 ст.173 КУпАП,та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорка) годин. Стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. Направлено ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників строком на 3 ( три) місяці.
Вказана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.
Конституція України проголошує обов'язковість судового рішення (ст.ст. 129, 129-1).
За приписами ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Небажання порушника відбувати громадські роботи не є передбаченою ст. 321-1 КУпАП підставою для заміни адміністративного стягнення, а може бути підставою для ініціювання органом пробації питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення, що передбачена ст. 382 КК України.
За наведеного, враховуючи, що подання не містить посилання на визначені ст. 321-1 КУпАП обставини, що об"єктивно перешкоджають виконанню постанови суду, суд доходить висновку про залишення подання без задоволення.
Керуючись ст.ст. 298, 321-1,321-4 КУпАП, суддя
У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області відмовити.
Постанова судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С.Боєв