Справа № 337/640/25
Провадження № 2/337/752/2025
про зупинення провадження у справі
30 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., представника відповідача Ускової І.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
05.02.2025 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2025 відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву.
14.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки наразі відповідач оскаржує ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2024, якою закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що, на її думку, перешкоджає розгляду справи про стягнення заборгованості з останнього.
В судовому засіданні 14.03.2025 представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.11.2024 у справі № 908/938/23, оскільки справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій він частково визнав вимоги кредитора АТ «Перший Український міжнародний банк» перешкоджає розгляду справи про стягнення з нього кредитної заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2023 у справі № 908/938/23 визнано вимоги АТ «Перший Український міжнародний банк» до боржника ОСОБА_1 у розмірі 52 011 грн. 10 коп за договором № 2001721400201 від 30.10.2020.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.11.2024 у справі № 908/938/23 провадження у справі № 908/938/23 закрито за клопотанням кредитора у зв'язку з порушенням боржником плану реструктуризації. ОСОБА_1 оскаржено вказану ухвалу в апеляційному порядку.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 908/938/23, розгляд скарги на даний момент триває.
01.04.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він заперечив проти зупинення провадження. Зазначив, що ухвала про закриття провадження набрала законної сили, боржником оскаржено в апеляційному порядку ухвалу про закриття провадження, але клопотання про зупинення судового рішення ним не подано, тому ніщо не перешкоджає розгляду цієї справи про стягнення з нього заборгованості.
Представник відповідача в судовому засіданні повідомила, що нею під час подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції було подано клопотання про її зупинення на час оскарження, водночас їй було відмовлено в зупиненні, оскільки до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал/постанов суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження. Водночас, продовження розгляду цієї справи до ухвалення остаточного рішення судами господарської юрисдикції у справі про банкрутство відповідача порушує принцип правової визначеності.
Представник позивача в судове засідання 30.04.2025 не з'явився, був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду або про участь в режимі відеоконференції не подавав, попри те, що ухвалою суду від 14.03.2025 його явку визнано обов'язковою.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства відноситься забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у цій справі, суд виходить з того, що розгляд справи про банкрутство ОСОБА_1 господарським судом (справа № 908/938/23) ще триває, відповідач ще не вичерпав можливості апеляційного оскарження, відтак, продовження розгляду цієї справи до ухвалення остаточного рішення у справі про банкрутство може порушити принцип легітимних очікувань, який є складовим елементом верховенства права.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі до ухвалення господарським судом остаточного рішення у справі про банкрутство відповідача № 908/938/23.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 10, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження у цій справі до вирішення справи № 908/938/23, яка розглядається в порядку господарського судочинства.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду особами, яких вона стосується, протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ