Справа № 709/442/25
30 квітня 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в селищі Чорнобай кримінальне провадження №12025255320000141, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тейково Іванівської області російської федерації, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, РНОКПП відсутній, раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 15 березня 2025 року близько 11 години 00 хвилин, рухаючись по вулиці Миру на автобусній зупинці в с. Малі Канівці, Золотоніського району, Черкаської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знайшов під лавкою паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, тим самим здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту. Вказаний згорток з речовиною рослинного походження, помістив до правої кишені куртки, та зберігав при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення особистого огляду 15 березня 2025 року о 11 годині 51 хвилині за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Малі Канівці, вул. Миру.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-25/4295-НЗПРАП від 21 березня 2025 року, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс.
Маса канабісу в перерахунку на на суху речовину становить 9,21 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України 01 серпня 2000 року № 188, перевищує невеликі розміри.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що вчинив проступок за вищевикладених обставин. Пояснив, що це відбулось не дуже давно, цією весною. Він йшов з роботи. Сів на лавку перекурить. На лавці лежала газета. Він взяв газету, щоб скрутити собі самокрутку. В газеті була речовина, зелена, подрібнена з рослини. Не знав, що то таке, думав табак. Відірвав шмат газети і скрутив зі свого табаку самокрутку. А ту речовину в газеті згорнув і поклав собі до кишені. Потім побачив поліцейських, вони перевіряли документи. Документів при собі не мав. Поліцейські сказали, щоб показав, що в карманах. Витяг цю газету, віддав. Продавати цю речовину наміру не мав, не пробував.Просив призначити йому покарання із застосуванням іспитового строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
В судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України застосувати іспитовий строк - 2 роки.
Захисник не заперечував проти покарання у виді обмеження волі, однак просив застосувати менший іспитовий строк.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, що вчинено кримінальний проступок, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його особу, пом'якшуючі покарання обставини.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під ОСОБА_6 наглядом лікаря-нарколога, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, на утриманні дітей немає.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.
Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього, можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, надасть можливість обвинуваченому працевлаштуватися.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1591,80 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - один рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1591,80 гривень.
Речові докази по справі:
- паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,21 г (міститься в сейф-пакеті експертної служби №5428975), що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Після проголошення копію вироку вручити присутнім учасникам провадження, іншим - направити поштою.
Суддя ОСОБА_1