Березівський районний суд Одеської області
30.04.2025
Справа № 494/782/25
Провадження № 1-кп/494/95/25
про виправлення описки
30 квітня 2025 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області питання про виправлення описки у вироці від 29 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025162260000107 від 16 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України), -
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.
На підставі частини 2 статті 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Покладено на ОСОБА_3 на підставі пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України обов'язок проходження програми для кривдників строком на три місяці.
Роз'яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 390-1 КК України.
При виготовленні вироку у мотивувальній частині вироку допущено описки, які підлягають виправленню.
У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, їхня неявка відповідно до статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Частиною 4 статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У першому абзаці вироку помилково зазначено «Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя потерпілої особи - його дружини ОСОБА_4 , за наступних обставин» замість правильного:
«Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя потерпілої особи - його дружини ОСОБА_4 , за наступних обставин».
У десятому абзаці вироку помилково зазначено «Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи» замість правильного:
«Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя потерпілої особи».
У тринадцятому абзаці вироку помилково зазначено «Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за статтею 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань, погіршення якості життя» замість правильного:
«Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за статтею 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя»
У сімнадцятому абзаці вироку помилково зазначено «Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за статтею 126-1 КК України як у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи» замість правильного:
«Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за статтею 126-1 КК України як у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя потерпілої особи».
Враховуючи допущені у вироці описки, суд вважає, що вони підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 371, 379 КПК України, суд,-
виправити описки, допущені у мотивувальній частині вироку від 29 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025162260000107 від 16 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
У першому абзаці вироку вважати правильним: «Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя потерпілої особи - його дружини ОСОБА_4 , за наступних обставин».
У десятому абзаці вироку вважати правильним: «Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя потерпілої особи».
У тринадцятому абзаці вироку вважати правильним: «Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за статтею 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя».
У сімнадцятому абзаці вироку вважати правильним: «Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за статтею 126-1 КК України як у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя потерпілої особи».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення ухвали.
Суддя ОСОБА_1