Справа № 702/267/24
Провадження № 1-кп/702/19/25
28 квітня 2025 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024250320000115 від 17.01.2024,
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого та зазначив, що клопотань щодо реабілітації померлого заявляти не буде.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника про закриття провадження не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду від захисника не надходило.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 закрити, задовільнивши клопотання захисника.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України, витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт накладений на вилучене майно: автомобіль марки «Ford-Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2024, слід скасувати.
Керуючись ст.284 КПК України суд,-
Клопотання задовільнити.
Кримінальне провадження № 12024250320000115 від 17.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2024 арешт на автомобіль марки «Ford-Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати, та його повернути.
Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз № СЕ-19/124-24/1960-ІТ, від 21.02.2024, № СЕ-19/124-24/815-ІТ від 22.02.2024 в сумі 9087,36 грн - віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1