Ухвала від 30.04.2025 по справі 699/493/25

Справа № 699/493/25

Номер провадження 2-а/699/15/25

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши у порядку підготовки до судового засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області в особі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення,

письмове клопотання представника позивача Заболотнього Владислава Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області в особі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначено на 01.05.2025 о 15:40 год.

29.04.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача про участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Указану заяву слід повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення вимог ч.2 ст. 195 КАС України представником позивача не надано суду підтвердження того, що копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслана відповідачу.

З урахуванням наведеного, подану заяву суд повертає представнику позивача без розгляду та роз'яснює про можливість повторно звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка повинна бути подана не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання та направивши копію заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ч. 2 ст.195, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.

Попередній документ
126967067
Наступний документ
126967069
Інформація про рішення:
№ рішення: 126967068
№ справи: 699/493/25
Дата рішення: 30.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.10.2025)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 28.08.2025
Предмет позову: про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
01.05.2025 15:40 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
03.06.2025 15:45 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
08.08.2025 12:00 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
28.10.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.10.2025 11:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛІТВІНОВА ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛІТВІНОВА ГАЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач:
Управління патрульної поліції в Київській області в особі Департаменту патрульної поліції
позивач:
Дубенець Сергій Іванович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Київській області в особі Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції України
представник апелянта:
Супрун Ірина Володимирівна
представник відповідача:
ПЕКЛОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
представник позивача:
ЗАБОЛОТНІЙ ВЛАДИСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ