ОСНОВ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/3740/25
№ провадження 1-кп/646/1106/2025
30 квітня 2025 року місто Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків в приміщенні Основ'янського районного суду міста Харкова кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226170000074 від 24.03.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, до 28 жовтня 2020 року зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за таких фактичних обставин.
24.03.2025 не пізніше 13:00 години, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у зв'язку з чим ОСОБА_4 замовив в телеграм-каналі психотропну речовину - PVP та здійснив оплату у терміналі самообслуговування за адресою: проспект Аерокосмічний, будинок 181, місто Харків Харківської області.
Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, за попередньо отриманими координатами у період часу з 13:00 по 14:00 з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого вживання, без мети збуту, на території Основ'янського району міста Харкова за адресою: вулиця Вокзальна, на узбіччі біля будинку № 49 віднайшов та підняв з землі зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, усвідомлюючи, що у ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, та поклав вказаний вище пакет до кишені штанів, у які був вдягнутий, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання, з мотивів реалізації власних потреб, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину “PVP».
Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції, які 24.03.2025 у період часу з 15:12 до 15:36 за адресою: вулиця Вокзальна, біля будинку № 49, місто Харків Харківської області провели огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 у присутності двох понятих виявили та вилучили зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,4057 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,3251 г.
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов'язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюється у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно з вимогами статей 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» метадон віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Тобто ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Дії ОСОБА_4 , кваліфікуються як кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений частиною першої статті 309 Кримінального кодексу України за ознаками: «незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту».
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226170000074 від 24.03.2025, уважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України за ознаками «незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту».
Прокурором в обвинувальному акті, окрім за все зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до приписів частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, він просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, яка підписана за участю захисника ОСОБА_5 , де зазначено, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, тобто у придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, беззаперечно визнає, та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до частини другої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не заперечуються сторонами та учасниками кримінального провадження, та які перевірені судом шляхом дослідження письмових доказів, що у своїй сукупності підтверджують обставини, що в силу статті 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню.
ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту, матеріалами провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною першої статті 309 Кримінального кодексу України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Отже, дослідивши у сукупності матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України за ознаками «незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту».
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, та особу ОСОБА_4 .
Дослідивши відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він є несудимим, за інформацією КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР “Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває.
За інформацією КНП ХОР “Обласний психоневрологічний диспансер № 3» обвинувачений ОСОБА_4 впродовж останніх п'яти років за медичною допомогою до КНП ХОР “Обласний психоневрологічний диспансер № 3» не звертався.
Згідно з відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 № 850/МВ від 11.04.2025 ОСОБА_4 на військову службу по мобілізації у період з 24.02.2022 по теперішній час не призивався, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває.
За інформацією наданою Безлюдівським селищним головою ОСОБА_7 за час мешкання в селі Котляри Харківського району Харківської області на обвинуваченого ОСОБА_4 скарг та заяв не надходило. Компрометуючою інформацією стосовно ОСОБА_4 Безлюдівська селищна рада не володіє.
Згідно із статтею 66 Кримінального кодексу України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, згідно статті 67 Кримінального кодексу України, в обвинувальному акті не заявлені.
Згідно із статями 50 та 65 Кримінального кодексу України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
З урахуванням вищезазначеного, відповідно до статей 50 та 65 Кримінального кодексу України з метою виправлення ОСОБА_4 , а також запобігання скоєнню нових злочинів, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом'якшують покарання, вважає за необхідне призначити покарання, визначене санкцією частини першої статті 309 Кримінального кодексу України, без ізоляції від суспільства із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів у виді пробаційного нагляду з покладенням обов'язків, передбачених частинами другою та третьою статті 59-1 Кримінального кодексу України.
Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною та достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
З матеріалів справи встановлено, що наявні витрати на проведення судової експертизи, які відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Цивільний позов не заявлений.
Викривач у кримінальному провадженні відсутній, тому розмір пропонованої винагороди викривачу не визначався.
Підстави для застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичної особи відсутні.
В ході досудового розслідування перекладач не залучався.
Згідно із постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 25.03.2025 визнано речовим доказом:
- прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події 24.03.2025 за адресою: вулиця Вокзальна, будинок 49, місто Харків Харківської області.
Ухвалою слідчої судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2025 накладено арешт на:
- прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події 24.03.2025 за адресою: вулиця Вокзальна, будинок 49, місто Харків Харківської області.
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України та керуючись Інструкцією про порядок знищення вилучених із незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, використання яких у законному обігу визнано недоцільним, а також обладнання для їх виготовлення, затвердженою наказом МВС, Генеральної прокуратури України, СБУ, Міністерства охорони здоров'я, Міністерства юстиції і Верховного Суду України від 27 червня 1995 р. N 437, отже, він повинен бути знищений.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статями 368, 371, 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі частин другої та третьої статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
- пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
Арешт, накладений на:
- один зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події 24.03.2025 за адресою: місто Харків, вулиця Вокзальна, 49 - скасувати.
Речовий доказ:
- один зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, вилучений у ОСОБА_4 під час огляду місця події 24.03.2025 за адресою: місто Харків, вулиця Вокзальна, 49 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/7849-НЗПРАП у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.
Матеріали кримінального провадження № 12025226170000074 від 24.03.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 646/3740/25, провадження № 1-кп/646/1106/2025.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ'янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального Кодексу України, тобто, вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1