Справа № 646/3858/25
№ провадження 1-кс/646/1067/2025
30 квітня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів - начальника Шевченківського відділ Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221100000876 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,
29.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду, яке обґрунтоване такими обставинами.
У провадженні СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12025221100000876 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 25.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоцикл Юпітер 5, 1986 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігався в гаражі зазначеного домоволодіння.
25.04.2025 у в період часу з 16:45-17:15 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вищевказаною адресою, під час проведення огляду на задньому дворі неподалік від літньої кухні виявлено та вилучено мотоцикл в корпусі червоного кольору, 1986 року випуску, моделі ІЖ Юпітер - 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 та в приміщенні домоволодіння виявлено та вилучено мікрохвильову піч Delfa M D202МВ, 230 В - 50Гц, потужність 700 Вт, частота 2450 МГц, дата виготовлення 20.08.2021 року, серійний номер MW20 210804147.
Враховуючи, що вилучені під час огляду за правила обшуку мотоцикл та мікрохвильова піч набуті кримінально-протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення та їх може бути використано як докази факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження та проведення експертних досліджень, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що відомості за фактом заволодіння мотоциклом в корпусі червоного кольору, 1986 року випуску, моделі ІЖ Юпітер - 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у гаражі по АДРЕСА_1 , внесені 26.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12025221100000876 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Протоколом огляду місця події від 25.04.2025, складеним старшим слідчим СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , встановлена відсутність належного ОСОБА_6 у гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мотоциклу моделі ІЖ Юпітер - 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
25.04.2025 у період часу з 16:45-17:15 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вищевказаною адресою, під час проведення огляду на задньому дворі неподалік від літньої кухні виявлено та вилучено мотоцикл в корпусі червоного кольору, 1986 року випуску, моделі ІЖ Юпітер - 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 та в приміщенні домоволодіння виявлено та вилучено мікрохвильову піч Delfa M D202МВ, 230 В - 50Гц, потужність 700 Вт, частота 2450 МГц, дата виготовлення 20.08.2021 року, серійний номер MW20 210804147, яку він викрав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з мотоциклом.
Під час огляду місця події слідчим виявлено та вилучено: мотоцикл в корпусі червоного кольору, 1986 року випуску, моделі ІЖ Юпітер - 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мікрохвильову піч Delfa M D202МВ, 230 В - 50Гц, потужність 700 Вт, частота 2450 МГц, дата виготовлення 20.08.2021 року, серійний номер MW20 210804147.
Ухвалою слідчого судді від 30.04.2025 надано дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння, розташоваго за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України дотримані.
За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Положеннями п.4 ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, а також речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами.
Таким чином, вилучені в ході огляду мотоцикл та мікрохвильова піч, які набуті кримінально протиправним шляхом, є тимчасово вилученим майном та речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Положеннями п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені кошти, мобільні телефони та зарядний пристрій у ході проведеного огляду мають доказове значення, оскільки одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника Шевченківського відділу Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221100000876 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.04.2025 під час проведення огляду за правилами обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 майно, а саме: мотоцикл в корпусі червоного кольору, 1986 року випуску, моделі ІЖ Юпітер - 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мікрохвильову піч Delfa M D202МВ, 230 В - 50Гц, потужність 700 Вт, частота 2450 МГц, дата виготовлення 20.08.2021 року, серійний номер MW20 210804147, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.
Визначення місця зберігання вилученого майна доручити органу досудового розслідування з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.
Роз'яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1