Справа № 646/3397/25
№ провадження 1-в/646/203/2025
28 квітня 2025 року м. Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 про вирішення питання про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:12.04.2021 року Франківським райсудом м. Львова за ст.408ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст.75, 76 КК України. Вирок набрав законної сипи 13.05.2021 року; 14.02.2023 року Приморським райсудом м. Одеса за ст.125 ч. 1, 152 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк рахувати з моменту ухвалення вироку. Зарахувати строк перебування під вартою з 22.03.2019 року по 12.12.2020 рік із розрахунку день за день. Постановою Верховного суду України від 28.03.2024 року вирок від 14.02.2023 року змінено, згідно ст.49 ч.1 п.1 КК України 74 ч.5 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Звільнено за ст.125 ч.1 КК України. Виключено посилання на призначення покарання за ст.70 ч.1 КК України. Вважати засудженим за ст.152 ч.1 КК України до 4 років позбавленні волі. В іншій частині залишено без змін, -
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 про вирішення питання про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений у судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, передбаченого п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з роз'яснень, що викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов'язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений:
- Вироком Франківського районного суду м. Львова 12.04.2021 року за ч. 3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст.75, 76 КК України. Вирок набрав законної сили 13.05.2021 року;
- Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.04.2024 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 ч.1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2023, призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді 8-ми років позбавлення волі. Строк відбуття покарання визначено обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 19.04.2024. Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання його під вартою 22.03.2019 (один день затримання за ст.208 КПК України), а також строк попереднього ув'язнення та строк відбуття покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2023 - з 12.12.2020 до 19.04.2024;
- Вироком Миколаївського апеляційного суду від 26.09.2024 року вирок Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області від 19.04.2024 року скасовано в частині призначеного покарання, та ухвалено новий вирок згідно якого ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 ч.1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Приморського райсуду м. Одеса від 14.02.2023 року остаточно призначено 9 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили 26.09.2024 року.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, суд, відповідно до положень ч. 6 ст. 13 Закону «Про судоустрій і статус суддів»,згідно яких висновки щодо застосування норм права,які викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, виходить з правових позицій Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №199/1496/17 (провадження №51-2631 кмо19) викладених у постанові від 23.09.2019.
Як зазначено у вказаній постанові, Об'єднана палата вважає такою, що відповідає положенням закону про кримінальну відповідальність наступну правозастосовну позицію: якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст.75КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК.
Об'єднана палата виходить з того, що самостійне виконання вироків порушує приписи ч. 4 ст. 70 КК України, які не визначають відмінних варіантів призначення покарання залежно від того, чи застосовано при призначенні покарання звільнення від його відбування з випробуванням. Зміст ст. 70 КК України не передбачає самостійного виконання вироків.
Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими для призначення покарання за сукупністю злочинів, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З урахуванням зазначених правових позицій Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду та обставин вчинення кримінального провадження, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків" від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.
З метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання ухвалених стосовно нього вироків, враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм ч. 4, ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України. З цією метою доцільно обрати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки способи повного або часткового складання покарань неминуче призведуть до погіршення становища засудженого.
Враховуючи викладене та ухвалені щодо ОСОБА_4 вироки, суд вважає за необхідне визначити йому остаточне покарання на підставі ч. 4ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова 12.04.2021 року, яким він засуджений за ч. 3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, більш суворим призначеним вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.04.2024 (який скасовано в частині призначення покарання вироком Миколаївського апеляційного суду від 26.09.2024) за ч.3ст.152, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.70 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -
Подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 про вирішення питання про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова 12.04.2021 року, яким він засуджений за ч. 3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, більш суворим призначеним вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.04.2024 (який скасовано в частині призначення покарання вироком Миколаївського апеляційного суду від 26.09.2024) за ч.3 ст.152, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покаранняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.04.2024 (який скасовано в частині призначення покарання вироком Миколаївського апеляційного суду від 26.09.2024) рахувати з 19.04.2024.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання його під вартою 22.03.2019 (один день затримання за ст.208 КПК України), а також строк попереднього ув'язнення та строк відбуття покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2023 - з 12.12.2020 до 26.09.2024.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Основ'янський районний суд міста Харкова, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1