Справа № 643/11779/24
Провадження № 1-кп/643/420/25
30 квітня 2025 року м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова кримінальне провадження за № 12024221170002878 від 16.08.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, пенсіонера, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні по справі 30.04.2025 прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.
ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, а саме: закінченому замаху на умисне вбивство, умисному легкому тілесному ушкодженню, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений раніше не судимий, з вищою освітою, пенсіонер, розлучений, має реєстрацію та фактичне місце мешкання.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 04.05.2025 включно.
Згідно ст. 181, ч. 3 ст. 196КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд враховує, що на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ризики, що були підставою для застосування та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, того факту, що судове провадження не завершене, строк домашнього арешту закінчується 04.05.2025, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці, з метою попередження вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працює, осіб на утриманні немає, в нього відсутні стабільні соціальні зв'язки, які утримують останнього від спроби втечі, запобіганням його спробам переховуватись від органів суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від суду, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченому відома їх адреса, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з'являтися до суду, тим самим умисно затягувати строки судового розгляду та продовжити строк дії обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 196, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_2 , на два місяці, тобто до 30.06.2025 включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- заборонити залишати житло за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;
- заборони спілкуватись з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні без присутності суду;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про необхідність змінити місце проживання;
-здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну в разі їх наявності.
Домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Відповідно до ч. 3 ст.181КПК України ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Харківського управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1