1Справа № 335/221/25 2/335/1000/2025
про призначення справи до судового розгляду
29 квітня 2025 рокуОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
представника позивача Тягунова О.А.,
представниці відповідача Грамчук М.О.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій щодо припинення газопостачання будинку незаконними,
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тягунова О.А. звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «Запоріжгаз») про захист прав споживача (т. 1 а.с. 1-7).
Позов мотивований тим, що між ОСОБА_1 та АТ «Запоріжгаз» укладено договір № 46007 про надання послуг з газопостачання. 05.06.2019 працівники АТ «Запоріжгаз» встановили на об'єкті споживання ОСОБА_1 порушення Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс) через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Лічильник був направлений на експертизу, яка підтвердила наявність стороннього предмету, що впливав на роботу лічильника. Після виявлення порушення, комісія ухвалила рішення про донарахування об'єму спожитого газу на суму 599 851,52 грн за період з 05.06.2018 по 31.05.2019.
АТ «Запоріжгаз» зверталось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення донарахування об'єму спожитого газу. Під час судового розгляду ОСОБА_1 оспорювала рішення АТ «Запоріжгаз», стверджуючи, що несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника не було доведене належним чином. Аргументувала це тим, що висновки експертизи не були об'єктивними, а проведене дослідження мало суттєві недоліки. Також заперечувала факт внесення змін у конструкцію лічильника з метою зниження його показів та ставила під сумнів законність дій працівників АТ «Запоріжгаз» щодо нарахування суми за не облікований об'єм газу. Рішенням від 27.05.2020 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя відмовив у задоволенні позовних вимог АТ «Запоріжгаз». Рішення набрало законної сили 18.11.2024 після апеляційного перегляду.
Зазначає, що відповідно до Кодексу АТ «Запоріжгаз» зобов'язане відшкодувати вартість недовідпущеного газу та компенсувати збитки у разі безпідставного припинення газопостачання. У разі безпідставного припинення газопостачання, оператор зобов'язаний відновити постачання та компенсувати збитки відповідно до середньодобового або планового об'єму споживання газу.
Затримка з відновленням газопостачання будинку ОСОБА_1 призвела до матеріальних та моральних збитків. Крім того, позивачка стверджує, що безпідставне припинення газопостачання на понад 5 років завдало її родині моральної шкоди на суму 200 000,00 грн. Відсутність газового опалення призвела до хвороб у дітей, порушення нормального життя, емоційних переживань та страждань. Позивачка була вимушена опалювати будинок електричними приладами, що додатково ускладнювалося постійними відключеннями світла в умовах воєнного стану. Це створило додаткові зусилля для організації життя та додаткові витрати. ОСОБА_1 вказує, що вона та її родина пережили нервове потрясіння та приниження внаслідок неправомірного відключення від газопостачання та образ зі сторони представників АТ «Запоріжгаз».
Посилається на ч. 1 ст. 1167 ЦК України, яка передбачає відшкодування моральної шкоди, а також на пункти з Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995, що встановлює порядок відшкодування моральної шкоди. Також посилається положення Закону України «Про захист прав споживачів», що регулюють права споживачів на отримання якісних послуг. Вказує, що АТ «Запоріжгаз» порушили права побутового споживача на отримання достовірної та своєчасної інформації про продукцію, а також нав'язали їй умови, що ставили її у нерівне становище. Таким чином, ОСОБА_1 вимагає відшкодування матеріальної та моральної шкоди через безпідставне припинення газопостачання, порушення прав споживача та завданням значних фізичних та моральних страждань.
Просила стягнути з відповідача вартість недовідпущеного природного газу розміром 1 999 182,08 грн та моральну шкоду розміром 200 000,00 грн, а також витрати на правничу допомогу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.01.2025 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження (т. 1 а.с. 43-44).
20.01.2025 від АТ «Запоріжгаз» надійшов відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 52-56).
20.01.2025 від адвоката Тягунова О.А. надійшла відповідь на відзив (т. 1 а.с. 58-75).
11.02.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, якою доповнена матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а саме, крім зазначених у первісному позові, доповнено вимогою про визнання дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо припинення газопостачання будинку позивачки незаконними (т. 1 а.с. 76-86).
06.03.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування матеріалів судових справ (т. 1 а.с. 99).
Ухвалою суду від 06.03.2025 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав із доповненням предмету позову про визнання дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо припинення газопостачання будинку позивачки незаконними, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи (т. 1 а.с. 114).
27.03.2025 від представника відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву (т. 1 а.с. 134-143).
27.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до справи та про продовження строку для надання додаткових розрахунків (т. 2 а.с. 1-200).
28.03.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на уточнену позовну заяву (т. 1 а.с. 152-158).
10.04.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів та витребування інформації у ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (т. 1 а.с. 201-203).
Ухвалою суду від 10.04.2025 приєднано до матеріалів справи документи подані представником акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» адвокатом Грамчук М.О. Витребувано у ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» інформацію з Реєстру коригувань відборів природного газу по споживачам, зокрема по споживачу з ЕІС кодом 56ХМ14А29666139Т з вересня 2018 р. по серпень 2019 р. (т. 2 а.с. 221).
22.04.2025 від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення.
23.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказу - знімку екрану з особистого кабінету споживача АТ «Запоріжгаз» де зазначено в системі відповідача на квітень 2025 року опалювальну площу домоволодіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 -590 м2.
29.04.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи відповіді АТ «Укртрансгаз» на запит АТ «Запоріжгаз» щодо інформації з Реєстру коригувань відборів природного газу по споживачам, зокрема по споживачу з ЕІС кодом 56ХМ14А29666139Т з вересня 2018 р. по серпень 2019 р.
Інших заяв чи матеріалів станом на 29.04.2025 до суду не надходило.
В підготовчому засіданні учасники справи просили призначити справу до розгляду по суті.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань суд встановив таке.
У підготовчому засіданні судом з'ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України.
З метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з'ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідачка визнала позов, однак суд вважає доцільним провести розгляд справи та ухвалити рішення в судовому засіданні.
Перешкоди для призначення справи до судового розгляду по суті відсутні.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 14, 126, 127, 183, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2025 року на 14:30 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя І.П. Соболєва