Справа № 331/6399/24
Провадження № 2-с/331/20/2025
29 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 29.10.2024 року було видано судовий наказ по справі за заявою ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2022 року по 30.09.2024 року (включно) в розмірі 12 416,43 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.
28.04.2025 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 29.10.2024 року по справі № 331/6399/24, в якій просили суд скасувати судовий наказ, у зв'язку з тим, що між заявником та боржниками взагалі не укладалось ніякого договору про надання будь яких послуг. Вимоги заявника про стягнення з боржника заборгованості за послуги з управління багатоквартирного будинком з березня 2022 року по вересень 2024 року не підтверджується ні договором, ні іншими письмовими доказами. Також, ні в заяві про видачу судового наказу, ні в доданих до нього розрахунках заявником не вказано тарифів на відповідні послуги, які він застосовував визначаючи суму заборгованості, що також вказує про неможливість видачі судового наказу за такою заявою. Отже, боргу перед ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не мають, зобов'язання перед ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не підтверджені. Просили скасувати судовий наказ від 29.10.2024 р. по справі № 331/6399/24.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, заява про скасування судового наказу від 29.10.2024 року є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.
Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 29.10.2024 року по справі № 331/6399/24 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 29.10.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в загальному розмірі 12 416,43 грн. та судового збору в розмірі 302,80.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Світлицька