24.04.2025
Справа № 331/2246/25
Провадження № 1-кс/331/760/2025
«24» квітня 2025 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно солдата ОСОБА_4 за п. 4 ст. 408 КК України,, -
17.04.2025 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 подав до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно солдата ОСОБА_4 за п. 4 ст. 408 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.01.2025 за вихідним номером1668/381 військова частина НОМЕР_1 направила повідомлення про злочин до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за належністю. До заяви були додані матеріали службового розслідування відносно солдата ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.4 ст.408 ККУ.
Повідомлення було отримано Запорізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону 03.02.2025 року.
По теперішній час відповіді на звернення не надано, будь яке інше повідомлення чи інформація щодо прийнятого рішення до військової частини НОМЕР_1 також не надходило.
На підставі цього просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Запорізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяви про злочин від 29.01.2025 року №1668/381, отриманої 03.02.2025 року. Визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та зобов'язати внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відносно солдата ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.4 ст.408 ККУ.
В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Представник Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 ККУ розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі, та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами скарги встановлено, що 29.01.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 за вих.№1668/381, з метою притягнення солдата ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, керуючись ст..214,216 КПК України, було направлено до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону матеріали службового розслідування для прийняття рішення в порядку встановленому КПК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказані матеріали були отримані Запорізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону 03.02.2025 року відповідно до печатки на листі №1668/381 від 29.01.2025 року.
Після отримання матеріалів жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п. 2 зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно солдата ОСОБА_4 за п. 4 ст. 408 КК України, - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2025 року.
Зобов'язати уповноважену особу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1