Справа № 309/1075/25
Провадження № 2/309/347/25
29 квітня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді : Орос Я.В.
за участю секретаря : Калинич Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Піддубний Сергій Васильович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Піддубний С.В., звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що 24 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №228. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постійно проживають з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння. Починаючи з грудня 2024 року позивач з відповідачкою разом не проживає, сім'я фактично припинила своє існування, шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою не можливе, суперечитиме його інтересам. Покликаючись на вищевикладені обставини, просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №228 розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник позивача - адвокат Піддубний С.В. в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Відповідно до ч.3 ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з подачею позивачем та відповідачкою заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
У зв'язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції від 20.03.2025 року, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81,206, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Піддубний Сергій Васильович - задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання якої є АДРЕСА_1 , який зареєстровано 24 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 228 - розірвати.
На підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 30 квітня 2025 р.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.