Справа № 309/849/25
Провадження № 1-кп/309/56/25
29 квітня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №12025071050000083 внесене до ЄРДР від 07.02.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025071050000083 внесеному до ЄРДР від 07.02.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 години вечора до 7 години ранку.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , діючи умисно, у невстановленому органом досудового розслідування місці без передбаченого законом дозволу, який визначено п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, а також їх суспільну небезпечність, у 2024 році придбав у невстановлених осіб 30 (тридцять) набоїв калібру 5,45х39 мм, які незаконно зберігав по місцю свого проживання до 09 год. 30 хв. 24.01.2025 року, коли зазначені боєприпаси були виявлені та вилучені працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/107-24/985-БЛ від 28.01.2025 року, надані на дослідження 30 (тридцять) набоїв є боєприпасами, які є придатними для стрільби та призначені для стрільби із відповідної бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм.
Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 20.02.2025 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21.04.2025 р.
Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби виникла з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, здійснювати інші дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, а також переховуватись від суду. Більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Також прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства. До початку судового розгляду просив доручити Хустському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень щодо обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 19 години вечора до 7 години ранку та призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив, клопотань не заявив.
Заслухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, який поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи направлення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .
У відповідності до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вирішуючи клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для більш суворого запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин вважати, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 19 години вечора до 7 години ранку строком на два місяці щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки жоден із більш м'якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: обвинувачений раніше судимий, може незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду, вчиняти інші дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.176, 177, 181, 195, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - задоволити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №12025071050000083 внесеному до ЄРДР від 07.02.2025 року - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із 19 години вечора по 7 годину ранку, строком на два місяці, починаючи з 29 квітня 2025 року по 29 червня 2025 року включно, з покладенням на нього наступних обов'язків:
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду з 19 години вечора до 7 години ранку;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу прокурора чи суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до прокурора, суду за кожним викликом.
Ухвалу про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025071050000083 внесеному до ЄРДР від 07.02.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 год. 00 хв. «08» травня 2025 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Хустському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду до «08» травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу - протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1