Справа № 309/386/25
Провадження № 3/309/129/25
04 лютого 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 04.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 04.02.2025 року визнано винуватим ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
Окрім цього, в тексті постанови (в мотивувальній частині) зазначено наступне: «Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн».
Однак, при ухваленні постанови судом допущено описку резолютивній частині постанови - не було зазначено про стягнення з правопорушника на користь держави судового збору в розмірі 605,60 грн.
Згідно ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній постанові.
Розгляд питання про виправлення описки проведено у відсутності учасників справи.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши постанову суду та матеріали справи, суд з'ясував, що в мотивувальній частині постанови міститься обґрунтування необхідності стягнення із ОСОБА_1 судового збору, проте в резолютивній частині постанови таке рішення відсутнє.
Суд вважає можливим виправити таку описку, що носить виключно технічний характер. Допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 04.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, доповнивши резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору».
В іншій частині зміст постанови залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.