308/5083/25
25.04.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та подальших програму Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗК №000490 від 28.03.2025 з'ясовано, що 28.03.2025 о 21 год. 00 хв. на річці Уж на околиці с. Невицьке ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим способом, а саме багрінням, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи.
Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗК №000490 від 28.03.2025, протоколом про виявлення та вилучення знарядь лову №000490 від 28.03.2025.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу.
Вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про виявлення та вилучення знарядь лову №000490 від 28.03.2025 три тройника слід знищити.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі постановлення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 84, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Знаряддя вчинення правопорушення три тройника знищити.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов