Справа № 308/5477/25
28 квітня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав
17.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Як випливає зі змісту ст. 186-187 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно Автоматизованої системи документообігу суду судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 308/5262/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, яка надійшла до суду 14.04.2025 року.
Згідно ухвали суду від 18.04.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Судом встановлено, що позовні вимоги у справах № 308/5262/25 та № 308/5477/25 заявлені одним і тим самим позивачем, до одного і того самого відповідача та стосуються одного і того самого предмету спору.
Також встановлено, що підстави позову у справі № 308/5262/25 є аналогічними підставам позову у справі 308/5477/25
А тому враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Керуючись ст. ст.186,260-261,353,354 ЦПК України, суд
У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук