Справа № 307/1498/25
Провадження № 3/307/563/25
30 квітня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
26.04.2025 року близько о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та голосно кричав, чим заподіяв домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що того дня вжив небагато алкоголю. Через це його дружина образилася та між ними почалася сварка, в результаті якої він ображав дружину. На даний час з дружиною вони примирилися.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №693913 від 26.04.2025 (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 26.04.2025, з яких вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольногго сп'яніння затіяв сварку, почав обзивати нецензурними словами та голосно кричати (а.с.2) та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.
Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).
Відповідно дост. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше та враховуючи його щире каяття та беззаперечне визнання своєї вини, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційно скарги.
Суддя М.М. Бряник