Ухвала від 30.04.2025 по справі 304/527/25

Справа № 304/527/25 Провадження № 2/304/432/2025

УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позовна заява ухвалою від 10 березня 2025 року була залишена без руху.

Позивачці було надано п'ятиденний строк з дня вручення їй ухвали для усунення недоліків.

Указану ухвалу судом було надіслано позивачці ОСОБА_1 за вказаною нею адресою місця його проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвала надіслана рекомендованим листом з повідомленням.

Однак 25 квітня 2025 року вказане поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Цивільним процесуальним кодексом передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. На цьому наголосила Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, відступаючи від попередніх позицій у постанові від 24 червня 2024 року по справі № 554/7669/21.

Відтак указані в ухвалі недоліки у зазначений судом строк не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачкою недоліки позовної заяви не усунуті, вказану позовну заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Гевці В. М.

Попередній документ
126965585
Наступний документ
126965587
Інформація про рішення:
№ рішення: 126965586
№ справи: 304/527/25
Дата рішення: 30.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (30.04.2025)
Дата надходження: 27.02.2025
Предмет позову: про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом за заявою Готра Наталії Іванівни, представник позивача- адвокат Зизич Наталія Юріївна до Перечинської міської ради Закарпатської області