Справа №303/9978/24
2/303/2145/24
29 квітня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Мирошниченкао Ю.М.
при секретарі Лукач К.М.,
розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перерозподіл часток та поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,
Позивач ОСОБА_1 просить перерозподілити частки між співвласниками та визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 3/16 частки за кожним у цьому будинку. Поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 між його співвласниками ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Виділити ОСОБА_1 із спільної часткової власності в натурі 5/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 185,40 кв.м., у складі приміщень: І комора, ІІ комора, ІІІ комора, ІV комора, 2-1 передпокій, 2-2 кухня, 2-3 кімната, 2-4 ванна, 2-5 кімната, що відповідає загальній площі 115,8 кв.м. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 5/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 185,40 кв.м. Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із спільної часткової власності в натурі 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 185,40 кв.м., в складі приміщень: V комора, VI комора, VII комора, VIII комора, IX комора, 1-1 передпокій, 1-2 комора, 1-3 кухня, 1-4 кімната, що відповідає загальній площі 68,70 кв.м. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 185,40 кв.м. Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 право власності належним йому майном, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , загальною площею 115,8 кв.м. шляхом зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести демонтаж несучого аварійного острова зайнятої частини житлового будинку АДРЕСА_1 , у складі приміщень: V комора, VI комора, VII комора, VIII комора, IX комора, 1-1 передпокій, 1-2 комора, 1-3 кухня, 1-4 кімната, що відповідає загальній площі 68,70 кв.м. Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести державну реєстрацію припинення права власності на демонтовану частину житлового будинку АДРЕСА_1 , у складі приміщень: V комора, VI комора, VII комора, VIII комора, IX комора, 1-1 передпокій, 1-2 комора, 1-3 кухня, 1-4 кімната, що відповідає загальній площі 68,70 кв.м.
Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду відзив на позовну заяву, у якому просять відмовити у задоволенні позову. Також заявили, що вони не заперечують щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, але проведення її просять доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_7 щодо питань, які потрібно поставити на вирішення експертизи зазначені в клопотання ОСОБА_1 , в п. 2.1., 2.2., та 2.8 не заперечують. Щодо п. 2.3, 2.4 та 2.5 заперечують у зв'язку з тим, що не введено в експлуатацію частина будинку після реконструкції, згідно рішення №198 від 26.08.1999 року та будівництво є незакінченим. На вирішенням експертизи просять поставити додаткові запитання.
Суд вважає за необхідне проведення експертизи у цій справі, оскільки для розв'язання поставлених питань необхідні спеціальні технічні знання.
Також суд вважає за доцільне провести експертизу із урахуванням всіх поставлених позивачем питань та питань поставлених відповідачами, які містяться у запереченні на клопотання про призначення експертизи, у зв'язку з чим фактичне проведення експертизи буде здійснено за бажанням всіх сторін, а її оплату слід провести порівну сторонами.
Що стосується експерта, якому слід доручити проведення експертизи, то враховуючи місце знаходження об'єкта дослідження, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. ст. 197-198, 222, 252, 253, 260, суд
Призначити у цій справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, Україна, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Гойди Юрія, будинок, 8, кабінет, 307), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На розв'язання експертизи поставити наступні питання:
1.Який технічний стан житлового будинку АДРЕСА_1 ?
2.Які фактично виконані роботи з будівництва (реконструкції) ОСОБА_8 та ОСОБА_4 приміщення (квартири) АДРЕСА_2 проведені згідно п. 1.11 рішення Виконавчого комітету Мукачівської міської ради №198 від 26.08.1999 року?
3.Як фактично змінилися плота та частки співвласників будинку АДРЕСА_1 після будівництва (реконструкції) ОСОБА_8 та ОСОБА_4 згідно рішення №198 від 26.08.1999 року?
4.Які варіанти розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 за умов належності співвласникам наступних часток: 4/8, 2/8 та 2/8?
5.Які варіанти розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 за умов належності співвласникам наступних часток: 5/8, 3/16 та 3/16?
6.Чи є приміщення № 1 в будинку АДРЕСА_1 аварійним?
7.Чи безпечна експлуатація приміщення № 2 в будинку АДРЕСА_1 за умов аварійності приміщення № 1 у згаданому будинку?
8.Яким чином повинен бути проведений демонтаж аварійної частини будинку АДРЕСА_1 без шкоди для іншої частини будинку?
9.Чи є приміщення в будинку АДРЕСА_1 аварійним?
10.Чи безпечна експлуатація приміщень у будинку АДРЕСА_1 за умови його аварійності.
Зобов'язати сторони забезпечити доступ експерта до спірних будівель.
Оплату за проведення експертизи розподілити між сторонами наступним чином: ОСОБА_1 - 50% вартості експертизи; ОСОБА_3 - 25% вартості експертизи; ОСОБА_2 - 25% вартості експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Юрій Мирошниченко