Ст. 1 із 3
Справа №303/2757/25
№3/303/942/25
30 квітня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.04.2025 року о 01 годині 11 хвилин в м. Мукачево по вул. Берегівська Об'їздна, біля буд.165 А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Сrafter», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР України, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Повно та всебічно дослідивши наявні у справі письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.
Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або за
Ст. 2 із 3
повторну протягом року відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується складеними відносно нього уповноваженими службовими особами управління патрульної поліції в Закарпатській області з додержанням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, письмовими доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, який особисто підписаний ОСОБА_1 ,
роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу від 09.04.2025 року, відповідно до якого 09 квітня 2025 року о 01 год. 21 хв. відносно ОСОБА_1 проведено тестування на стан сп'яніння за допомогою приладу «Alcotest 6820», прилад: ARНJ-0260, за результатами якого в нього виявлено алкогольне сп'яніння,
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 у зв'язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп'яніння : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає даній обстановці, порушення координації рухів, з результатами якого останній був згідний, про що свідчить наявний підпис у графі «з результатами згоден»,
розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу марки «Volkswagen Сrafter», н.з. НОМЕР_1 на зберіганні від 09.04.2025 року,
довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП «щодо притягнення до адміністративної відповідальності» від 09.04.2025 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 05.09.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,
відеозаписом від 09.04.2025 року, який міститься на DVD-диску.
З врахуванням сукупності всіх наведених доказів у справі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною.
Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП «Щодо отримання посвідчення водія» від 09.04.2025 року, яка приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував.
Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 встановлено, що суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не
мала.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції частини статті за якою він притягається до адміністративної відповідальності, у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу марки «Volkswagen Сrafter», н.з. НОМЕР_1 , який у відповідності до ст.28 КУпАП, є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не належить ОСОБА_1 (довідка старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП «щодо наявності транспортного засобу», від 09.04.2025 року).
Ст. 3 із 3
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський