Справа № 303/9125/24
1-кп/303/706/24
30 квітня 2025 року м.Мукачево
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Мукачівського
району, проживаючого
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.135 КК України,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Батьово Берегівського
району, проживаючої
АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.135 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6
На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за № 12024071060000443 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.135 КК України.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з'явилася, про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження була належним чином повідомлена, про причину неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду, за місцем проживання є відсутньою, що свідчить про порушення обвинуваченою умов цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно неї у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали суду від 10 квітня 2025 року.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 приводу з тих підстав, що таке є передчасним з огляду на відсутність у сторони обвинувачення відомостей про причину неявки ОСОБА_4 до суду, яка може бути поважною.
Заслухавши клопотання прокурора та заперечення захисника обвинуваченої з приводу клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ухвали суду від 10 квітня 2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 без застосуванням електронного засобу контролю до 08 червня 2025 року включно, та покладено на обвинувачену ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу обов'язок - прибувати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за кожною вимогою.
Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що неявка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання свідчить про її ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд за відсутності відомостей від обвинуваченої про поважність неявки її до суду, вважає, що судове засідання необхідно відкласти та відносно ОСОБА_4 застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
Судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.135 КК України, відкласти на 13 год. 30 хв. 08 травня 2025 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на 13 год. 30 хв. 08 травня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул.Мостова, 8).
Виконання ухвали доручити Берегівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Берегівської окружної прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1